РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

22.07.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
Справа № 458/607/26
Провадження №2/458/410/2026
Сторони по справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю        "Кошельок"
відповідач ОСОБА_1 
представник позивача Гурський Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
08.06.2026 представник ТОВ "Кошельок" адвокат Гурський Г.Ю. через підсистему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 6685,35 грн та судові витрати.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
23.03.2021 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кошельок"(далі по тексту - ТОВ "Кошельок") кредитний договір 3298506002-289439 про надання коштів в позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову до суду у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 6685,35 грн., яка складається з: 2100,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 4585,35 грн. - заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.
Позиція відповідача.
Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд своєю ухвалою від 09.06.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволив клопотання представника позивача про витребування доказів.
24.06.2026 на виконання ухвали суду від 09.06.2026 від АТ "Ощадбанк" засобами поштового зв`язку надійшли витребувані судом докази.
У судове засідання представник позивача Гурський Г.Ю. не прибув, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибула, причини неявки не повідомила, відзиву не подала.
22.07.2026 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
23.03.2021 між ТОВ "Кошельок" та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір №3298506002-289439 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі Договір), який містить її анкетні дані.
Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік розрахунків, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №3298506002-289439 від 23.03.2021.
Відповідно до п.1.1, 1.2 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 2100,00 гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Тип кредиту – споживчий кредит.
Згідно з п. 2.1 договору, кредит надається строком на 11 днів, (далі – «Лояльний період») початком якого є дата підписання договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок кредитодавця.
Сторони погодили, що встановлений в п.2.1 Договору строк Лояльного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом оплати ним протягом Лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом (п. 2.2 Договору).
Відповідно до п. 2.4 Договору, кредит надається позичальнику, згідно його заявки, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказании? позичальником у заявці.
Згідно з п. 3.1, 3.2 Договору, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом. Нарахування процентів за цим договором здіи?снюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно).
Відповідно до вимог ч. 4 ст.11 Закону Украі?ни “ Про захист прав споживачів” сукупна вартість кредиту для позичальника (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсотковоі? (процентноі?) ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням цього договору за умови дотримання позичальником Графіку розрахунків, що є Додатком цього Договору, становить 2568 грн., або 122% від суми отриманого кредиту та включає в себе проценти за користування кредитом 468 грн., або 22% від суми кредиту (п. 3.4 Договору).
Згідно з п. 9.1, 9.2 Договору, цей Договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. Цеи? Договір вступає в силу з моменту підписання и?ого Сторонами та діє до повного виконання Сторонами власних обов`язків за цим Договором.
Відповідно до п. 9.4 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю "Кошельок". Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких знаходиться на Сайті Кредитодавця : https://koshelok.net.
Сторони діи?шли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості електронного підпису позичальника буде використовуватись одноразовии? ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону Украі?ни «Про електронну комерцію» (п. 9.5 Договору).
Відповідно до п. 9.8 Договору, позичальник підтверджує, що отримав від кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другіи? статті 12 Закону Украі?ни «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; повідомлении? про своі? права відповідно до статті 8 Закону Украі?ни «Про захист персональних даних».
До вказаного договору додана фотокопія відповідача з паспортом гр. України, правила надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Кошельок",візуальна форма послідовності дій клієнта від 23.03.2021.
25.01.2021 АТ "ТАСКОМБАНК" відкрито користувачу ТОВ "Кошельок" номер рахунку № НОМЕР_1 , валюта рахунку - гривня, що підтверджується довідкою АТ "ТАСКОМБАНК" про відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 11.05.2026.
У правилах надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Кошельок"зазначено: загальні положення; визначення понять і термінів; доступ до інформації щодо діяльності фінансової компанії та надання фінансових послуг; загальні умови надання кредиту; порядок надання кредиту; порядок підписання електронного договору; порядок нарахування відсотків та повернення позики; програма лояльності; реструктуризація; згода позичальника на обробку персональних даних; відповідальність сторін; порядок відмови позичальника від договору; порядок вирішення спірних питань; умови та порядок продовження строку лояльного періоду (в т.ч. і на умовах автопролонгації); порядок доступу заявників/позичальників до договорів, додатків до них та іншої інформації, пов`язаної з наданням позики; порядок зберігання договорів та інших документів, пов`язаних з наданням кредиту; відповідальність посадових осіб, до посадових обов`язків яких належить робота з клієнтами, укладання та виконання договорів; порядок відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитодавцю; умови за яких кредитодавець розпочинає діяльність із врегулювання простроченої заборгованості; інші умови. 
Як видно з повідомлення ТОВ "ТАС ЛІНК" від 23.03.2021, 23.03.2021 об 09:30:06 на банківську картку № НОМЕР_3 , номер якої зазначено в укладеному сторонами договорі №3298506002-289439, ордер ID транзакції - d65b9503-9b3d-4f94-beca-605998fc6e0e, успішно перераховано кошти в сумі 2100,00 грн.
З детального розрахунку заборгованості за договором №3298506002-289439 від 23.03.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладеного мiж ТОВ "Кошельок" та ОСОБА_1 видно, що заборгованість відповідача становить 6685,35 грн., яка складається з: 2100,00 грн. - за кредитом; 4585,35 грн. - по відсотках.
З отриманої судом відповіді АТ "Ощадбанк" за №46/12-11/85173/2026/БТ від 17.06.2026 видно, про те, що в установі АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_5 . На підтвердження зарахування коштів долучено виписку про рух грошових коштів.
Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права.
Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У ході розгляду справи суд встановив, що 23.03.2021 між ТОВ "Кошельок" та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір №3298506002-289439 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який містить її анкетні дані, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2100,00 на строк 11 днів, які зобов`язалася повернути відповідно до графіку розрахунків, сплатити проценти.
Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік розрахунків, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №3298506002-289439 від 23.03.2021.
З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення (а.с.24).
ТОВ "Кошельок" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2100,00 грн шляхом перерахування на банківську картку вказану відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується повідомленням ТОВ "ТАС ЛІНК" та випискою АТ "Державний ощадний банк України" про рух грошових коштів.
У свою чергу відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 6685,35 грн., яка складається з: 2100,00 грн. - за кредитом; 4585,35 грн. - по відсотках, що підтверджено розрахунком, наданим позивачем.
Добровільно таку заборгованість відповідач не погасила.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивач ТОВ "Кошельок" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.
Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач була повідомленою про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надала.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача, такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання нею кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків суду не подала, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн
Враховуючи те,що позов задоволено повністю,тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 10 000,00 грн.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
12.02.2025 між ТОВ "Кошельок" та адвокатським бюро "Герман Гурський та партнери" укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн позивач подав такі докази: 1. Договір про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 з додатком до договору від 20.02.2026; 2. Акт №1 приймання-передачі правової допомоги від 10.04.2026 до договору про надання правової допомоги від 12.02.2025, згідно з яким вказано послуги за: - оформлення документів щодо надання правничої (правової) допомоги (додаток до договору про надання правової допомоги, акт приймання-передачі правової допомоги) - 1000,00 грн (30 хв); - збір та аналіз доказів, формування правової позиції, визначення підсудності справи та платіжних реквізитів для сплати судового збору - 2000,00 грн (1 год); - складання позовної заяви - 4000,00 грн (2 год); - формування додатків (доказів) до позовної заяви (для суду та відповідачу) - 2000,00 грн (1 год); - відправка позову стороні, до суду, формування матеріалів адвокатського досьє по справі - 1000,00 грн (30 хв); 3. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5506 від 29.05.2019; 4. Довіреність у порядку передоручення від 21.05.2026.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності та категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, визначений представником позивача Гурським Г.Ю. є завищеним.
Відтак, враховуючи малозначність та типовість справи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих послуг адвокатом суд вважає, що понесені витрати, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, необхідно зменшити з 10 000,00 грн до 3000,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, 
вирішив:
Задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (код ЄДРПОУ 40842831, адреса місцезнаходження:  08135, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, Бучанський район Київська область) заборгованістьза кредитним договором № 3298506002-289439 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23.03.2021в розмірі 6685,35 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень), з яких: заборгованість за кредитом 2100,00 грн (дві тисячі сто гривень); заборгованість по відсотках - 4585,35 грн (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень тридцять п`ять копійок), а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 (три тясячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (код ЄДРПОУ 40842831, адреса місцезнаходження:  08135, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, Бучанський район Київська область).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). 
Рішення суду складено та підписано 22.07.2026.

Суддя          О.І. Кшик