Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1278/26

17 серпня 2026 року   м.Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області 
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву мотивує тим, що 11.05.1985 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому комітеті Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів цього ж числа складено відповідний актовий запис №6, про що свідчить повторно видане свідоцтво про шлюб. Після одруження вона змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_4 на прізвище чоловіка ОСОБА_5 . 
В шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей, які вже досягли повноліття, однак зареєструвати розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану вона не може, оскільки цього категорично не бажає відповідач ОСОБА_2 . 
Зазначає, що на перших порах сімейного життя у них були менш-більш нормальні дружні стосунки, однак в подальшому наше подружнє життя не склалося і шлюб виявився невдалим. Зокрема, причиною розпаду їх сім`ї стало те, що у них з відповідачем з часом стали різні погляди на життя, на сімейні цінності, на ведення господарства, тощо, в результаті чого між ними стали постійно виникати непорозуміння і конфлікти. 
Стверджує, що вона намагалася зберегти сім`ю і вплинути на чоловіка з метою знайти консенсус в їх взаємовідносинах, однак з того нічого не вийшло, їх відносини тільки погіршилися. З часом вони вже не могли знайти спільну мову при вирішенні навіть самих елементарних побутових питань. В результаті між ними склалося таке відношення, як нетерпимість один до одного. 
Разом з тим вказує, що основною причиною розпаду їх сім`ї став той факт, що відповідач постійно вчиняє щодо неї домашнє насильство, а саме погрожує вбивством та обзиває різними непристойними словами, принижуючи її честь і гідність, як жінки так і матері. На протязі останніх років вони не підтримують подружніх стосунків, хоча і проживають в одному будинку, однак в різних кімнатах. Такі обставини привели до остаточного розпаду нашої сім`ї. 
Враховуючи наведене, вона переконливо вирішила розірвати їх шлюб, який став носити формальний характер. Вони перестали цікавитися один одним як дружина і чоловік, втративши взаємні почуття підтримки та поваги. 
На даний час вони стали один одному зовсім чужими, а тому вона вважає неможливим перебування в шлюбі з відповідачем, який вичерпав себе як такий і майбутнього в нього немає. 
Також, звертаючись до суду із даним позовом позивач вважала, що не доцільно їм надавати термін на примирення, оскільки воно вже неможливе, так як неприязні стосунки між ними тривають вже досить довго і фактично сім років вони не підтримують подружніх стосунків. 
Вказані обставини змусили її прийняти рішення про звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки їх шлюб уже розпався, і це відповідає їх інтересам, а також з урахуванням того, що більше терпіти таку неправомірну поведінку по відношенню до неї вона не бажає, оскільки це негативно впливає на її стан здоров`я.
Після розірвання шлюбу бажає залишити собі шлюбне прізвище ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі залишає за собою і про їх стягнення не заявляє.
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Стислий виклад позицій сторін:
В судовому засіданні представник позивача вимоги ОСОБА_3 підтримав, з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 11.05.1985 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому комітеті Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа складено відповідний актовий запис №6.
Відповідач в судовому засіданні пред`явлений до нього позов визнав. Зазначив, що з метою збереження сім`ї він вживав заходів щодо примирення та налагодження подружніх стосунків. Разом з тим вказав, що у зв`язку із тим, що наданий судом термін на примирення позитивного результату не приніс, і позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, на даний час він не заперечує щодо задоволення даного позову і розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_3 .
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2026 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2026 постановлено надати сторонам строк два місяці для примирення та налагодження подружнього життя. Провадження у справі зупинено до закінчення наданого строку для примирення сторін.
Ухвалою суду від 03.08.2026 провадження по даній справі поновлено, та призначено її до судового розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Судом встановлено, що 11.05.1985 року у виконавчому комітеті Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області між сторонами по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, про що цього ж числа складено відповідний актовий запис № 6. У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_4 на прізвище відповідача ОСОБА_5 . Вказані обставини підтверджуються повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.05.2026 (а.с. 8).
Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін по справі на даний час немає.
Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:
Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу.
Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені вже тривалий час, шлюб існує формально.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.1 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Сторона позивача стверджує, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами вже неможливе, тобто шлюб розпався і носить лише формальний характер, що в судовому засіданні відповідачем не спростовано.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Висновки суду:
Вирішуючи спір судом встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують протягом часу, який оцінюється тривалим, спільного господарства та побуту не ведуть, їх шлюб існує формально та втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. 
Крім того строк, наданий судом сторонам для примирення та налагодження подружнього життя, позитивних результатів не дав.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позивачем не заявлялась вимога про відшкодування їй судових витрат, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.
На підставі наведеного, ст.ст.24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовільнити.
Шлюб, зареєстрований 11 травня 1985 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , у виконавчому комітеті Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 – розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 20.08.2026.

Суддя    Міськевич О.Я.