Справа № 212/6132/26 
3/212/1047/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
16 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянин України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 року о 16:45 в місті Кривий Ріг по вул. Романа Шухевича 2 водій керуючи тз Huundai hd 65 д.н.з. НОМЕР_2 рухався по у бік вул. Симона Петлюри в крайній правій смузі, наближаючись до бетонної опори №127, здійснив перестроювання в крайню ліву смугу, недотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з тз МАЗ 103965 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в праві лівій смузі. У результаті ДТП тз отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1, 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення авто-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що не погоджується з висновками, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Для встановлення механізму ДТП, оцінки дій кожного з її учасників, відповідності цих дій вимогам ПДР України, наявності технічної можливості уникнення зіткнення та визначення причинно-наслідкового зв`язку між діями кожного з водіїв і наслідками пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі авто техніки, якими суд не володіє.
В судовому засіданні 13.07.2026 ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки не згоден зі схемою місця ДТП та вину свою у вчиненні правопорушення не визнає. 
Представник потерпілої ОСОБА_3 захисник адвокат Балюра А.С. заперечував проти призначення експертизи, оскільки вважав, що наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення доводиться вина ОСОБА_1 , бо саме віе не врахував дорожню обстановку. Крім того, звернув увагу суду на те, що таке клопотанян подане за три дні до закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і це зроблено ним з метою уникнення відповідальності. Також просив врахувати, що ними долучено до матеріалів справи рахунок офіційного дилера про вартість відновлювального ремонту автомобіля, за кермом якої перебувала ОСОБА_3 , та визнати судовим рішенням розмір завданої матеріальної шкоди в сумі 239157 грн.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.
Згідно із ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
За правилами ст.1 Закону України «Про судову експертизу судова експертиза» - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити авто-технічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 273, 280 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення авто-технічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Яким був механізм даної дорожньо-транспортної пригоди?;
2)Чи відповідали дії кожного з водіїв вимогам правил ПДР України?;
3)Чи мав водій автобуса технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Toyota?
4)Які дії кожного з учасників ДТП перебувають у причинно-наслідковому зв`язку?
5)Чи перебувають дії ОСОБА_1 у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно криміналістичному центру (НДЕКЦ), який знаходиться за адресою: 49033, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до положень ст.273 КУпАП, попередити експерта про те, що він зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях і має право: знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Копію постанови направити директору Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру (НДЕКЦ) - для виконання.
Експертизу провести у місячний термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 212/6132/26.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко