Справа № 565/1321/26
Провадження № 1-кп/565/118/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026181050000012 від 15 січня 2026 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , у період з 26 жовтня 2025 року по 15 січня 2026 року, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він перебував у сімейних відносинах, спільно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю, фізичне та психологічне насильство, що призвело до фізичних і психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Так, 26 жовтня 2025 року, о 15 год 05 хв, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , відносно своєї дружини ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, шляхом висловлення лайки та словесних погроз.
Далі, 02 листопада 2025 року, о 14 год 00 хв, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 відносно своєї дружини ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, шляхом висловлення лайки та словесних погроз.
За вищевказаними фактами ОСОБА_4 постановами Вараського міського суду Рівненської області від 21 січня 2026 року у справі №565/2737/25 та від 18 листопада 2025 року у справі №565/2786/25, які набрали законної сили 31 січня 2026 року та 28 листопада 2025 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім цього, 01 грудня 2025 року, близько 17 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, на ґрунті ревнощів, вчинив фізичне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою спільно проживає та перебуває у сімейних стосунках (в розумінні п.3 ч.1 ст.1, п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), а саме: наніс останній не менше трьох ударів кулаком правої руки в область голови, зокрема, в ділянку губ, лівої щоки, лоба та потиличної ділянки, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді забійної рани верхньої губи, синців в ділянці обличчя, припухлості м`яких тканин нижньої губи, потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичного експерта за №159 від 05 грудня 2025 року відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
За вказаними фактом ОСОБА_4 вироком Вараського міського суду Рівненської області від 09 січня 2026 року у справі №565/3208/25, який набрав законної сили 02 лютого 2026 року, притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 , продовжуючи свої систематичні дії, пов`язані з домашнім насильством, 15 січня 2026 року, близько 01 год 30 хв, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з квартирою АДРЕСА_2 , через зачинені двері, за якими у даному помешканні знаходилась його дружина - ОСОБА_5 , з якою він перебував у сімейних відносинах (в розумінні п.3 ч.1 ст.1, п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), умисно вчинив психологічне насильство стосовно останньої, що виразилось у словесних образах, які принижували людську честь та гідність, погрозах фізичною розправою та залякуванні, що призвело до суттєвого погіршення якості життя потерпілої та її психічного здоров`я, викликало труднощі з виконанням щоденних обов`язків і ведення активного способу життя, знизило мотивацію та енергію, а також призвело до проблем з концентрацією уваги та організацією часу, негативно вплинуло на здатність потерпілої підтримувати стабільність і комфортний спосіб життя.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних і психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушення, які викладені у обвинувальному акті, вказав, що усвідомив протиправність своїх дій, просив його суворо не карати.
Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. 
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила акти психологічного та фізичного насильства по відношенню до неї з боку обвинуваченого. Вказала, що на даний час примирилась з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру немає до нього. Просила суд його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, його винуватості, оскільки винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення.ОСОБА_4 вказав, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Прокурор  ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5  проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечували.
Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження у суду немає.
На підставі наведеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних і психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, та дійшов висновку, що органами досудового розслідування його дії за ст.126-1 КК України кваліфіковані правильно. 
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжуює покарання є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином, повне визнання обвинуваченим своєї вини та його розкаяння в судовому засіданні, дані про особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з алкогольною залежністю, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, поліцейським офіцером громади характеризується негативно, скарги на поведінку від сусідів та родичів не надходили, офіційно непрацевлаштований, судимий вироком Вараського міського суду Рівненської області від 09 січня 2026 року у справі №565/3208/25 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу, 15 липня 2026 року знятий з обліку Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області у зв`язку зі сплатою штрафу, позицію потерпілої.
Як вбачається з досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високим, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням зазначеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду. На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд вважає за необхідне, на підставі ст.91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , як до особи яка вчинила домашнє насильство,обмежувальний захід - направлення його для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.
Керуючись статтями 349, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на  ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки  ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст.91-1 КК України застосувати до  ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок згідно з п.5 ч.1 ст.91-1 КК України :
- пройти програму для кривдників строком на 3 (три) місяці.
Контроль за виконанням обмежувального заходу - програми для кривдників, застосованої до  ОСОБА_4 покласти на Вараську міську раду Вараського району Рівненської області.
Роз`яснити обвинуваченому  ОСОБА_4 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1