УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 295/6289/24 | Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія | Доповідач Скітневська О.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року | м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Скітневської О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2024 року, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, 
В С Т А Н О В И В:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.
З постанови суду вбачається, що згідно протоколу про порушення митних правил від 19.03.2024 №0103/10100/24 Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне.
Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ). 3 метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації з доданням копій наявних листів (звернень) військової частини НОМЕР_3 за вих. від 20.02.2024 №7.19-3/7.19-20-02/1324, на який 27.02.2024 отримано відповідь за вих. № 1663/1108 від 26.02.2024 (вх. Житомирської митниці від 27.02.2024 №1969/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала, не очікувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.
Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 04.08.2022 о 21 год. 20 хв. через міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2902 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.
В ході проведення попередньої перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 05.09.2023 № 7.19-2/20/7.4/6229 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 03.10.2023 № 7.4-5/20-01/7/25240. Так, згідно поданої громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.08.2022, яку нею підписано особисто, відправником товару зазначено SELLNAU GISELA ANNELIESE (адреса- 21465 WENTORF), отримувачем - військову частину НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ). Також до митного оформлення ОСОБА_1 було надано лист військової частини НОМЕР_3 від 04.08.2022 за вих. N° 546 на адресу голови прикордонної служби України про те, що вказаний транспортний засіб у якості гуманітарної допомоги, а саме автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , буде передано для забезпечення вирішення потреб особового складу зазначеної військової частини під час виконання бойових завдань (доставка штурмових груп обладнання вогневими приладами).
Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_3 за вих. від 26.02.2024 № 1663/1108 (вхідний Житомирської митниці від 27.02.2024 № 1969/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_3 не надходив та не очікувався.
На адресу місця реєстрації (проживання), наявну в електронних базах Державної митної служби, ОСОБА_1 , направлено виклик від 05.02.2024 3a № 7.19-3/7.19-20-01/10/910 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «TERRACAN», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_5 , але остання у визначений термін не прибула та не направила на адресу митниці письмових пояснень.
Згідно з ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 27.02.2024, тобто дата отримання Житомирською митницею письмової відповіді військової частини НОМЕР_3 за вих. № 1663/1108 від 26.02.2024 (вх. Житомирської митниці від 27.02.2024 № 1969/8.2-20).
Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 № 1192-XIV гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі - постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 №174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Слід зазначити, що з 01.12.2023 переміщення гуманітарної допомоги, врегульовано іншим порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану (Постанова КМУ від 01.03.2022 № 174 з 01.12.2023 втратила чинність).
При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.
Згідно з ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України).
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постаново Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2208 №8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації шодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), шо використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, (абзац другий частини першої статті 483 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 р. № 5-p(11)/2023), (з 05.01.2024 частину першу статті 483 викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом 1 пункту 13 розділу І Закону України від 21.11.2023 р. № 3475-IX).
Згідно Закону України від 21.11.2023 № 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».
Таким чином у діях  ОСОБА_1 вбачається склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження всіх матеріалів справи та без повного з`ясування всіх обставин справи.
Вказує на те, що в даний час виконання оскаржуваної постанови неможливе у зв`язку із її прийняттям на підставі доданих до суду органами митниці формальних даних без врахування наявних фактичних даних щодо знищення предмету конфіскації.
Одночасно до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження захисник покликається на те, що оскаржувану постанову станом на 23.06.2026 не отримувала, дізналася про неї із застосунку «ДІЯ», лише 01.05.2026 надійшла постанова про відмову у зміні способу виконання оскаржуваної постанови. Про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо лише 20.06.2026 після відповіді з виконавчої служби.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.
Представник Житомирської митниці подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника митниці за наявними матеріалами, покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП та статей 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за обставин, наведених у постанові, не підтверджується достатніми доказами.
Як на доказ винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції послався, зокрема, на протокол про порушення митних правил №0103/10100/24 від 19.03.2024; довідку про виготовлення витягу з Центральної бази даних Держмитслужби від 19.03.2024; дані Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; довідку про визначення вартості т/з від 19.03.2024; скріншоти №1, №2, №3 від 19.03.2024; лист відповідь з Львівської митниці від 04.10.2022 щодо митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги; лист відповідь з в/ч НОМЕР_6 від 26.02.2024, щодо ввезення, доставки та поставкою на облік частини т/з; копію документів, які стали підставою для пропуску на митну територію України т/з; доповідну записку від 19.03.2024 та інші матеріали справи.
Вказані докази та висновки суду апеляційний суд не може визнати такими, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, виходячи із наступного.
Згідно зі ст. 483 МК України відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості.
Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.
Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.
Апеляційним судом, встановлено, що автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_5 , 2005 року виготовлення ввезено на територію України, як гуманітарну допомогу.
Так, 04.08.2022 о 21 год. 20 хв. через міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2902 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ). 
Вказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_7 , копії реєстраційного документа на транспортний засіб.
Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 «Отримувач» зазначено «В\Ч НОМЕР_3 , код 266330835, м.Житомир», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «м.Житомир, вул.Селецька, 5», у графі 9 «Вид допомоги» вказано «HYUNDAI», сірий, номер ХВ166268, VIN НОМЕР_1 ».
Згідно з листом військової частини НОМЕР_3 від 04.08.2022 №546 командир частини звертається до прикордонної служби України про дозвіл безперешкодного перетину кордону автомобіля «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_8 , колір сірий,VIN НОМЕР_1 » у вигляд гуманітарної волонтерської допомоги для забезпечення вирішення потреб особового складу під час виконання бойових завдань (доставка штурмових груп обладнання вогневими приладами). Перевезення авто доручено ОСОБА_2 (а.с.33).
Однак, згідно з листом військової частини НОМЕР_3 від вих. від 20.02.2024 №7.19-3/7.19-20-02/1324, на який 27.02.2024 отримано відповідь за вих. № 1663/1108 від 26.02.2024 зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала, не очікувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають (а.с.37).
Разом з тим, до апеляційної скарги додано письмові докази того, що вказаний автомобіль ОСОБА_1 на митну територію України був завезений не для власного збагачення, а для передачі ЗСУ.
Також апеляційний суд зазначає, що матеріали справи не місять відомостей, що вказаний транспортний засіб був використаний у інший спосіб, в тому числі проданий на території України.
Варто зазначити, що викладені в протоколі про порушення митних правил обставини мали місце в серпні 2022 року, тобто в запеклих умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України. Військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності.
Крім того, ввезений транспортний засіб 2005 року випуску, не відноситься до преміум-класу, а є бюджетним, що свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно використовувався військовими під час бойових дій.
Як вбачається з дослідженої декларації ОСОБА_1 05.08.2022 ввезла на митну територію України транспортний засіб: марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2902 см3, тип двигуна - дизель. Підставою для ввезення транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги став лист командира в/ч НОМЕР_3 .
ОСОБА_1 до апеляційної скарги додала довідку військової частини НОМЕР_9 від 11.08.2022 №55, з якої убачається, що автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , колір «сірий» прийнятий на тимчасовий облік військової частини НОМЕР_9 ( а.с.142).
З довідки військової частини НОМЕР_9 від 15.10.2022 №271 убачається, що автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , який перебуває на тимчасовому балансі військової частини НОМЕР_9 , був знищений в районі населеного пункту АДРЕСА_2 внаслідок мінометного обстрілу під час відсічі збройної агресії російської федерації проти України. Залишки транспортного засобу підлягають утилізації силами та засобами ВТЗ військової частини НОМЕР_9 . З 14.10.2022 вказаний автомобіль знятий з обліку військової частини як повністю знищений та непридатний для будь-якого подальшого використання (а.с.143).
Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно подала митному органу недостовірні відомості щодо отримувача товару суду не надано. Не здобуто таких і під час апеляційного розгляду справи.
У справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 надала митному органу підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом, які б доводили її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. 
За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи знайшли своє підтвердження.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.
З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є передчасним.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що митним органом не доведено та апеляційним судом під час апеляційного розгляду справи не встановлено, що наслідки вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, представляють собою суспільну небезпеку та завдали значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Тому апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. 
Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) грн з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 - скасувати.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя | О. Скітневська