г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 216/683/26
Номер провадження 2/213/1645/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Хмельової С.М., 
за участі секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №2484108551-401765 від 19 липня 2021 року, укладеного між сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн з початковим строком кредитування – 14 днів, з дисконтною відсотковою ставкою за початковий строк кредитування 0,01% на добу, базовою процентною ставкою – 2,2% на добу, шляхом переказу на платіжну картку №4149499343328603. Кредитний договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора. 
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач суму кредиту не повернув, нараховані відсотки не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 14 907,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму, а також сплачений судовий у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися. 
У позові позивач просить розглянути справу без участі його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив. Відзив на позов до суду не надходив. 
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
21 травня 2026 року позовна заява, передана за підсудністю, надійшла до суду.
01 червня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано докази. 
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі обставини.
19 липня 2021 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено договір №2484108551-401765 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. 
Пунктом 2.1 договору передбачено, що строк надання кредиту – 14 днів (лояльний період).
Відповідно до п. 2.4. договору кредит надається позичальнику, згідно з його заявкою, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, зазначений позичальником у заявці.
Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здіи?снюватиметься згідно з графіком платежів, що є додатком до договору (п. 3.3 договору).
Згідно з п.3.6. договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні 212 ст. ЦК, що має наслідком подовження строку користування кредитом на таких умовах:
3.7. Зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду.
3.8. З наступного дня після закінчення лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 730 (сімсот тридцять) процентів річних, що становить 2 проценти в день від суми кредиту за кожен день користування ним.
Відповідно до п. 2 графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору, сукупна вартість кредиту за дисконтною ставкою становить 0,14% від суми кредиту (у процентному вираженні) або сім гривень 00 копійок (у грошовому вираженні) та включає в себе: 1) проценти за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту (у процентному вираженні) або нуль гривень 50 копійок (у грошовому виразі); 2) суму кредиту у розмірі 5 000,00 п`ять тисяч гривень 00 копійок (у грошовому вираженні).
Згідно з пунктами 4, 5 графіку розрахунків у разі користування кредитом понад строк до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в порядку, передбаченому договором. Плата за користування кредитом (проценти) становить 4% річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом, що становить (7,00) гривень.
Підписанням кредитного договору відповідач засвідчив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору.
На виконання умов договору позивачем 19 липня 2021 року перераховано 5 000,00 грн на картковий рахунок, що підтверджується інформацією, витребуваною в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за клопотанням позивача. 
Відповідач не здійснював сплату відсотків, тіло кредиту не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість. 
Згідно з позовом заборгованість становить 14 907,00 грн, з яких: 5 000,00 грн – заборгованість за кредитом, 9 907,00 грн – заборгованість за процентами.
Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, видно, що нарахування відсотків в період з 19 липня 2021 року по 01 серпня 2021 року відбувалося в розмірі по 0,50 грн в день за ставкою 0,01 %, з 02 серпня 2021 року – по 110,00 грн в день за ставкою 2,2%.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Встановлено, що сторонами в кредитному договорі визначені істотні умови, в тому числі: сума та строк кредиту, процентна ставка, періодичність платежів, загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка. 
Також встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документу та підписано відповідачем електронним підписом. 
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до положень статті 11 цього закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до положень 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення з відповідачем кредитного договору №2484108551-401765 від 19 липня 2021 року. Відповідачем не спростовано отримання грошових коштів у зазначеній у договорі сумі.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідач умови договору щодо сплати процентів та повернення тіла кредиту не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. 
Як встановлено кредитним договором №2484108551-401765, невід`ємною частиною якого є графік розрахунків, за користування кредитом передбачено сплату процентів за ставкою 0,01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом в межах лояльного періоду (14 днів) та 2% – при продовженні користування кредитом (90 днів) на підставі п. 3.6, 3.7, 3,8 договору.
Повного розрахунку позивачем не надано. Проте наданий фрагмент розрахунку дає інформацію про механізм нарахування процентів. Дослідивши розрахунок заборгованості, здійснивши математичні підрахунки, зіставивши отриманий результат із заявленими до стягнення сумами, судом встановлено, що проценти за ставкою 0,01% нараховувалися протягом 14 днів, за ставкою 2,2 % – протягом 90 днів. За 14 днів нарахована сума процентів становить 7,00 грн, за 90 днів – 9 900,00 грн.
Таким чином, нарахування процентів здійснювалось в межах строку кредитування (з урахуванням положень п. 3.6-3.8 договору).
Водночас із розміром нарахованих процентів суд не погоджується, оскільки для нарахування процентів після лояльного періоду кредитором використано процентну ставку 2,2%, що суперечить умовам укладеного з відповідачем договору (п. 3.8).
Судом встановлено, що сторонами договору були погоджені умови та порядок нарахування відсотків за кредитом, кредитором не дотриманий. 
Тому судом самостійно здійснено розрахунок процентів за ставкою у розмірі 2 %, як це передбачено умовами договору.
Отже розмір процентів за 90 днів має становити 9 000,00 грн (5 000,00 х 2% х 90).
Отже загальний розмір заборгованості за процентами становить 9 007,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: стягненню з відповідача заборгованості за договором у загальному розмірі 14 007,00 грн, з яких: тіло кредиту – 5 000,00 грн, проценти – 9 007,00 грн.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн суд виходить з такого.
Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 396,00 грн (93,96%). 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2 501,59 грн (93,96 %).
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 639, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 247, 263- 265, 274, 279, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором №2484108551-401765 від 19 липня 2021 року в розмірі 14 007 (чотирнадцять тисяч сім) грн 00 коп., з яких 5 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 9 007,00 грн – проценти.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 501 (дві тисячі п`ятсот одна) грн 59 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 396 (дев`ять тисяч триста дев`яносто шість) грн 00 коп. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», адреса: вул. Антонова, 8А, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, код ЄДРПОУ 40842831.
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Дата складення повного судового рішення – 25 серпня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова