Справа № 646/2056/26
Провадження № 2/641/2504/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі;
головуючого судді – Кожихової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання – Собченко В.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог
26.02.2026 представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І., через підсистему "Електронний суд" звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9439960 від 01.11.2023 в розмірі 19 310,40 грн, що складається із: 4 830,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14 088,40 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 392,00 грн. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.11.2023 ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 9439960. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у сумі 5 600,00 грн., в свою чергу ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кошти, проте не виконала взяті на себе зобов`язання. На підставі укладеного договору факторингу № 106-МЛ від 28.05.2024 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 9439960 від 01.11.2023. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у сумі 19 310,40 грн., що складається із: 4 830,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14 088,40 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 392,00 грн. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн..

Виклад позиції відповідача
Відповідачка правом на подачу відзиву не скористалася.

Процесуальні дії у справі
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 05.03.2026 справа передана до Слобідського районного суду міста Харкова за підсудністю.
Слобідський районний суду м. Харкова ухвалою від 31.03.2026 відкрив спрощене позовне провадження, призначено судове засідання, встановлено учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.
Ухвалою суду від 04.05.2026 клопотання позивача про витребування інформації у АТ «Універсал Банк» задоволено.
05.06.2026 та 16.06.2026 до канцелярії суду, через засоби поштового зв`язку, від АТ "Універсал Банк" надійшла інформація згідно ухвали суду від 04.05.2026.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідач не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
Відповідно до протокольної ухвали суду від 09.07.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлялася про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом
01.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 9439960 (а.с. 11-16).
Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно з п. 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Сума (загальний розмір) кредиту становить 5 600,00 грн (п. 1.2 договору).
Згідно з п. 1.3 договору кредит надається строком на 97 днів з 01.11.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 7 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 08.11.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 06.02.2024 (дата остаточного погашення заборгованості).
Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 08.11.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 06.02.2024 (останнього дня строку кредитування) (п. 1.4 договору).
Комісія за надання кредиту становить 392,00 грн., яка нараховується за ставкою 7,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору).
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 договору).
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .
Додатками до договору № 9439960 від 01.11.2023 є графік платежів за договором про споживчий кредит № 9439960 від 01.11.2023, у якому визначено детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; заява на отримання кредиту № 9439960; додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором.
Згідно з довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «Мілоан», акцепт договору позичальником здійснено одноразовим ідентифікатором «626535» (а.с. 18).
Відповідно до анкети-заяви на кредит № 9439960 від 01.11.2023 вбачається процес оформлення та розгляду заяви ОСОБА_1 у сумі 5 600,00 грн. (а.с. 18 зворотній бік).
На виконання ухвали суду від 04.05.2026 АТ «Універсал Банк» направило лист № 12597-В від 03.06.2026, згідно з яким на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 та було зарахування коштів на суму 5 600,00 грн. за період 01.11.2023-08.11.2023. 
Позивачем надано відомість про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан», у якій відображені дати та суми нарахувань за договором № 9439960 від 01.11.2023 (а.с. 20-21).
Згідно з п. 3.2.6 договору № 9439960 від 01.11.2023 кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.
28.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (а.с. 22-26).
Відповідно до п. 6.2.3 договору відступлення права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1 цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі Реєстру божників відповідно до п. 8.3.2 Договору.
Згідно з п. 7.1 договору в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги новий кредитор протягом 5 робочих днів від дати підписання цього договору сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 2 162 236,36 грн..
Відповідно до платіжної інструкції № 2258 від 28.05.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» грошові кошти у сумі 2 162 236,36 грн. в якості оплати згідно з договором відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 (а.с. 33).
28.05.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписали акт приймання-передачі реєстру боржників від 28.05.2024 до договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 (а.с. 32).
04.02.2025 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписали додаткову угоду № 1 до договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024, якою додаток № 1 до договору форму реєстру боржників викладено у новій редакції (а.с. 31).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 106-МЛ від 28.05.2024 (у новій редакції згідно з додатковою угодою № 1 від 04.02.2025) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9439960 від 01.11.2023 у сумі 19 310,40 грн., з яких: 4 830,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 14 088,40 грн. - залишок по відсотках, 392,00 грн. - залишок по комісії (а.с. 33 зворотня сторона).
04.02.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на адресу відповідача претензію за вих. № 23608260/1127 про виконання зобов`язання протягом 3 днів перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором № 9439960 від 01.11.2023 (а.с. 34).
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 9439960 від 01.11.2023 станом на 12.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 19 310,40 грн., з яких: 4 830,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 392,00 грн. - прострочена заборгованість за комісіями; 14 088,40 грн. - прострочена заборгованість за відсотками (а.с. 21 зворотній бік).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 ЗУ « Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 611 ЦК України уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачають, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт того, що кредитний договір було підписано відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора – «626535», тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений. Після чого, укладений кредитний договір автоматично було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти, зареєстрованої відповідачем в Особистому кабінеті та визначеної в кредитному договорі.
Підписуючи кредитний договір, відповідачка підтвердила ознаймлення з його умовами, в тому числі щодо можливості пролонгації строку кредитування, строку кредитування, розміру відсотків. Безпосередньо кредитний договір розміщено в особистому кабінеті позичальника, оскільки за правилами надання кредиту без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений. 
Відповідно до наданої виписки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з особового рахунку за кредитним договором № 9439960 від 01.11.2023 станом на 12.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 19 310,40 грн., з яких: 4 830,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 392,00 грн. - прострочена заборгованість за комісіями; 14 088,40 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просило у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом, стягнути зокрема й заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.
Щодо стягнення суми заборгованості за користування кредитом, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно з п. 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Сума (загальний розмір) кредиту становить 5 600,00 грн (п. 1.2 договору).
Згідно з п. 1.3 договору кредит надається строком на 97 днів з 01.11.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 7 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 08.11.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 06.02.2024 (дата остаточного погашення заборгованості).
Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 08.11.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 06.02.2024 (останнього дня строку кредитування) (п. 1.4 договору).
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 договору).
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Згідно п. 2.2.2 кредитного договору передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 Договору.
Відповідно до п. 2.3.1 Договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування та максимальні розміри комісії за управління та обслуговування кредиту: 3 дні 3%, 7 днів- 6%, 15 днів 10%.
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.
У разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.5.3 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.5.3 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця (пункт 4.2.).
Таким чином, умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредитування та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.
На підтвердження розміру заборгованості по процентам позивачем надано відомість про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору.
Так, з вказаної відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що відповідачем сплачені грошові кошти, які первинним кредитором ТОВ «Мілоан» правомірно зараховані до «Сплати комісії за послуги пролонгації», а саме: 16.11.2023 – 560,00 грн. Також відповідачем було сплачено тіло кредиту 16.11.2023 в сумі 560,00 грн, 20.01.2024 - 210 грн та частково погашено відсотки в сумі 560,00 грн та 293 грн.
Суд зазначає, що з урахуванням вчинених дій щодо пролонгації договору застосовуються умови визначені пунктом 1.3.2, 1.5.2 договору (тобто відбулося продовження пільгового періоду), але за умовами договору в будь-якому випадку датою остаточного погашення заборгованості слід вважати 06.02.2024.
Водночас суд установив, що ТОВ "Мілоан" було нараховано відсотки за межами строку кредитування, а саме не до 06.02.2024, а до 07.03.2024.
Перевіряючи правомірність нарахування відсотків на фактичний залишок кредиту за кожен день строку користування кредитом, суд виходить з того, що на користь позивача слід стягнути нараховані проценти в межах максимального строку кредитування, визначеного умовами договору, тобто за 97 днів до 06.02.2024, а саме: за період з 01.11.2023 по 06.02.2024, що за наданим математичним розрахунком становить 11608,70 грн (58,8х7 + 196х8 + 52,92х 15 + 176,40х34+115,92х16 +50,72 х 15 + 111,09 х 2) .
За таких обставин, загальний розмір нарахованих відсотків за кредитним договором № 9439960 від 01.11.2023 становить 11608,70 грн.
Оскільки відповідачкою не було виконано умови кредитного договору, матеріалами справи підтверджується факт укладення договору та отримання коштів відповідачем, останньою не спростовано правильність розрахунку заборгованості позивача, а також підтверджено перехід права вимоги до позивача, суд уважає, що заборгованість за кредитним договором, яка нарахована в межах строку кредитування, підлягає стягненню в розмірі 16438,70 грн, з яких: 4 830,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11608,70 грн - прострочена заборгованість за відсотками.
Щодо нарахування комісії в розмірі 392 грн, суд зазначає таке.
Відповідно до п.1.5.1 Договору про споживчий кредит, комісія за надання кредиту 392 грн, яка нараховується за ставкою 7,00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування`загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування`до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Умови договору щодо розміру комісії та порядку її сплати були доведені до відома відповідача належним чином. З такими умовами відповідачка погодилася, а тому взяла на себе зобов`язання їх виконувати. Суд ураховує, що в даному випадку комісія нараховувалася одноразово в день видачі кредиту, призначення комісії - за надання кредиту, будь-яких інших супутніх послуг не визначено, отже, включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту у розмірі 392,00 грн., а також подальше витребування нарахованої комісії, суд уважає таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Отже, суд уважає, що встановлення кредитодавцем (в даному випадку ТзОВ «Мілоан») комісії в сумі 392,00 грн. у кредитному договорі відповідає вимогам Законом України «Про споживче кредитування».
Вказаний висновок суду корелюється з правовими позиціями, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) та постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви
Підсумовуючи викладене вище, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню на користь позивача з відповідача за договором № 9439960 від 01.11.2023 становить 16830,70 грн., що складається з 4 830,00 грн. за тілом кредиту, 392,00 грн. комісії та 11608,70 грн. процентів за користування кредитними коштами.

Розподіл судових витрат
Відповідно до вимог ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд встановив, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2 662,40 грн..
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених вимог (16830,70 /19310,40*2662,40) 2320,50 грн.
Представник позивача також просить стягнути з відповідача 8 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано; договір про надання правової допомоги від 01.07.2025 № 0107, укладений між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та АБ "Апологет", акт № Д/16772 надання послуг (правової (правничої) допомоги) від 12.02.2026, детальний опис наданих послуг до акту № Д/16772, копія ордеру від 20.10.2025, копія свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності № 2093.
Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 310,40 грн., в той час позивачем заявлено до стягнення суму витрат на правничу допомогу 8 000,00 грн..
На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката.
Враховуючи фактично надані послуги адвоката зі складання позовної заяви, часткове задоволення вимог позову, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 258, 553, 554, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса; 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 9439960 від 01.11.2023 у розмірі 16830 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн 70 (сімдесят) коп..
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса; 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) судовий збір у розмірі 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн 50 (п`ятдесят) коп та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.
Повний текст судового рішення складено та підписано 14.07.2026.

Учасники справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса; 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса; АДРЕСА_1 ) 

Суддя Г.В.Кожихова