Справа № 760/21887/23
Провадження № 3/760/7463/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Солом`янського районного суду від 27.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державив розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Солом`янського районного суду від 27.11.2023 року допущено описку, а саме у першому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено транспортні засоби учасників дорожньо-транспортної пригоди. Так в постанові зазначено «автомобіль марки «Fiat», марки «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 », замість вірних «автомобіль марки «Peugeot» моделі «208», державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_4 ».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а тому необхідним виправити описку в тексті постанови.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.06.1981, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини транспортні засоби учасників дорожньо-транспортної пригоди «автомобіль марки «Peugeot» моделі «208», державний номерний знак НОМЕР_3 (під керуванням ОСОБА_1 ) та автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_4 » (під керуванням ОСОБА_2 ), замість невірно вказаних «автомобіль марки «Fiat», марки «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 ».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА