Єдиний унікальний номер справи 183/11084/24
Провадження № 2-о/183/50/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
присяжних Сіденко І. В.,
Білокінь О. В., 
з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,
заявника ОСОБА_1 ,
питання про визнання її недієздатною адвоката Шрама В. Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном. У своїй заяві, заявник посилався на те, що ОСОБА_2 є її донькою, яка є особою з інвалідністю І групи А з дитинства, внаслідок гострого психічного захворювання. Стан здоров?я ОСОБА_2 надзвичайно важкий тривалий час, вона: не розмовляє, не здатна самостійно писати та читати, не може повною мірою самостійно обслуговувати себе та контролювати свою поведінку, не здатна до самостійного аналізу та обробки інформації. За характером свого захворювання вона не в змозі працювати, керувати своїми діями та не усвідомлює свої дії. У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_2 потребує постійного догляду та нагляду. Інших родичів, які б могли піклуватись про доньку не має, з батьком доньки зв`язок не підтримують.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року постановлено про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження. Цією ж ухвалою доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, визначених п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, - ОСОБА_2 . 
За дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 17 грудня 2024 року № 1773Дн у справі призначено адвоката Шрама В. Ю.
Ухвалою суду від 16 січня 2025 року за клопотанням заявника у справі призначено судову психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось. 
26 вересня 2025 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 359-ц від 16 вересня 2025 року, складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи, які передані судді 29 вересня 2025 року.
Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Спаської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, поновлено.
Ухвалою, постановленою судом без оформлення окремого документа, від 22 грудня 2025 року постановлено про заміну заінтересованої особи з Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Спаської сільської ради на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , підтримала заяву та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній. 
Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Шрам В. Ю. у судовому засіданні просив задовольнити заяву, оскільки в матеріалах справи наявний висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
З урахуванням викладеного у висновку судово-психіатричного експерта № 359-ц від 16 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом вирішено про недоцільність виклику цієї фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання, з урахуванням стану її здоров`я. 
Суд, заслухавши думку заявника, представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Суд установив, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, батьками якої записані ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій заявником копії (а.с. 7).
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 725230 від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 має першу А групу інвалідності з 17 вересня 2017 року безстроково. Також вказана довідка містить інформацію про те, що вона не може виконувати будь-які види праці, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 10).
Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 50 ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності, а саме: самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11). 
З висновку судово-психіатричного експерта № 359-ц від 16 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , убачається, що ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними медичної документації про відставання іспитованої з раннього віку в психічному розвитку, що унеможливило навчання у школі, емоційна неврівноваженість, лабільність, нерозвиненість мови, не сформованість мислення, що стало причиною оформлення їй групи інвалідності з психічного захворювання, обстеження психіатром амбулаторного, проходження судово-психіатричної експертизи у минулому. Зазначений висновок підтверджується також результатами теперішнього психіатричного обстеження, що виявили у іспитованої різко знижену рухливість та інертність усіх психічних процесів, відсутність навичок самообслуговування, емоційну тупість та недиференційованість, виражені когнітивні розлади в сполученні з грубими порушеннями критичних, прогностичних та адаптаційних здібностей. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє в даний час ОСОБА_2 здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповіді на питання, поставлені експерту (експертам ): ОСОБА_2 в хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 60-61). 
Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок стійкого психічного розладу, вона може бути визнана недієздатною. 
На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. 
Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 
Суд установив, що Виконавчий комітет Самарівської міської ради вважає за доцільне рекомендувати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її недієздатною (а.с. 114-115).
Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Ураховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295, 299, 300 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – задовольнити. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Спське Новомосковського району Дніпропетровської області (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) – недієздатною. 
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії рішення у цій цивільній справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною – два роки, починаючи з дня набрання ним законної сили.
Роз`яснити опікунові ОСОБА_1 та представникові органу опіки та піклування, що згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, вони мають право подати до суду клопотання про продовження строку дії рішення у цій справі не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;
- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради, код ЄДРПОУ 04052206, 51206, Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Самар, вул. Гетьманська, 14.
Рішення суду складено, підписано та проголошено 20 липня 2026 року, замість 01 червня 2026 року, у зв`язку з перебуванням присяжної Білокінь О. В. у період часу з 28 травня 2026 року до 17 липня 2026 року на лікарняному.
Суддя          Г.Є. Майна

Присяжні   І. В. Сіденко

О. В. Білокінь