ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року	селище Петрове	Справа № 941/426/26	
 		Провадження № 2-др/941/4/26	

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.
за участю: секретаря судового засідання - Больбот Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Олександрійського Кіровоградської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2026 позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.
Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що при ухвалені рішення судом не було розглянуто питання про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неявка сторін не перешкоджає проведенню судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21.05.2026 по даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.
У позовній заяві представник позивач вказав, про подання доказів щодо понесених судових витрат на оплату правничої допомоги протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
24.05.2026 представником позивача отримано рішення суду в Електронному суді.
28.05.2026 представник позивача в електронній формі, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким прохав суд стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду надано копії договору про надання правничої допомоги № 01/25-СЦ від 01.04.2025, звіту про виконану роботу відповідно до договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги, платіжної інструкції про оплату послуг адвоката.
Відповідно до п. 1.2 про надання правничої допомоги № 01/25-СЦ від 01.04.2025, сторони погодили наступний обсяг робіт: виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передати замовнику для подачі в суд а також надати супутні консалтингові послуги з приводу проведення претензійно позовної роботи. При цьому подання позовів відбувається виключно через підсистему «Електронний Суд» замовника. Сторони погодили, що позовні заяви будуть підписані безпосередньо замовником. 
Пунктом 3.1 договору визначено, що вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно.
Відповідно до звіту про виконану роботу відповідно до Договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від «01» квітня 2025 року, адвокатом надано наступні послуги: 
1) На підставі прийнятого Замовником рішення щодо звернення з позовом до Відповідача по справі, сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; 2) Складено позов (на підставі отриманих документів); 3) Роздруковано позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано Замовнику для відправлення Відповідачу; 4) Замовлено сплату судового збору; 5) Проведена детальна консультація Замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розрізі проведення претензійно-позовної роботи
Згідно платіжної інструкції № СЦ00109555 від 28.05.2026 позивачем сплачено 6000,00 грн. оплати за надання правничої допомоги.
Статтею 137 ЦПК визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовнихвимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином судом встановлено, що в ході розгляду справи позивачем було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
За приписами ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Тому, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судові витрати, що складаються з: витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 10.07.2026.

Суддя А.Ю. Больбот