УКРАЇНА
Справа № 187/1467/25
№ провадження 2/196/271/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,
позивачки: ОСОБА_1 ,
представників позивачів: адвокатів Срібненко О.М., 
Орлової О.А.,
відповідача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача: адвоката Сафронова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини, - 

ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Срібненко О.М., звернулися до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Є.В., про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини.
В обґрунтування позову представник позивачів послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 05 серпня 2025 року. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. № 150/02-14 від 05.08.2025 ОСОБА_3 , як законним представником малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 подано заяву про прийняття спадщини за законом. Отже, ОСОБА_4 , є спадкоємицею, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_5 . Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. № 156/02-14 від 13.08.2025, ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини за законом. Отже, ОСОБА_1 є спадкоємицею, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_5 . Крім того, до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, звернулася співмешканка померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка в подальшому звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з цивільним позовом про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу за період з січня 2019 року по день смерті спадкодавця – ІНФОРМАЦІЯ_4 та зміну черговості одержання права на спадкування (справа № 179/941/25). Зазначила, що на момент подання даної позовної заяви, не існує жодного рішення суду, яке б набрало законної сили, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування ОСОБА_7 . Крім того, долучені до цивільної справи № 179/941/25 довідки та Акту від 04.06.2025 № 400 та 05.06.2025 № 407 про спільне проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_5 за його життя є сумнівного характеру, з приводу чого була направлена скарга до відповідних органів. Натомість, згідно заяви ОСОБА_8 , нотаріально завіреної приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу 20.08.2025, зареєстрованої в реєстрі №1200, який є священником Іванівського храму Усікновення голови Іоанна Предтечі парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви, вбачається, що 28.05.2025 похованням померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займалася зовсім інша особа ОСОБА_9 , який мешкає в с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, а не ОСОБА_7 . Згідно Акту про не проживання від 08.08.2025 № 2/25-4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не проживала за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2019 року по січень 2024 року, яка є учасницею шахрайських дій з групою осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_9 . Згідно заяви ОСОБА_10 , нотаріально завіреної приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу 09.08.2025, зареєстрованої в реєстрі № 1136, зазначається, що вона з 27.06.2014 по 12.01.2021 року включно перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де вони весь час разом проживали. По жовтень 2020 року з ОСОБА_5 існували спільні права та обов`язки притаманні подружжю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися вирощуванням сільськогосподарської продукції. Сторонньої допомоги не потребував. 12.01.2021 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було припинено. До складу спадкового майна, після смерті ОСОБА_5 входить зокрема: земельна ділянка з кадастровим номером 1223781400:02:527:5267, площею 0,86 га (право власності зареєстровано 09.12.2024 за ОСОБА_5 ); земельна ділянка з кадастровим номером 1223781400:02:435:5267, площею 1,66 га (право власності зареєстровано 09.12.2024 за ОСОБА_5 ); земельна ділянка з кадастровим номером 1223781400:01:307:5267, площею 4, 84 га (право власності зареєстровано 09.12.2024 за ОСОБА_5 ); земельна ділянка з кадастровим номером 1223783100:02:001:0170, площею 50 га (право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано 06.01.2023 за ОСОБА_5 ); земельна ділянка з кадастровим номером 1223783100:02:001:0225, площею 35.9279 га (право власності зареєстровано 26.07.2022 за ОСОБА_5 ); земельна ділянка з кадастровим номером 1223781700:02:002:1181, площею 1.5469 га (право власності зареєстровано 21.04.2020 за ОСОБА_5 ); земельна ділянка з кадастровим номером 1223781700:03:005:0750, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано 11.05.2017 за ОСОБА_5 ); корівник, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1600,00 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 ); магазин, нежитлове приміщення, розмір загальної площі: 162,1 кв. м; на земельній ділянці розташовані Б-1 котельна шлакоблокова АДРЕСА_3 (право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 ); житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 190.5, житлова площа (кв.м): 57.5, з прилеглими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 ); кормоцех та телятник, загальною площею 2355,4 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано 24.03.2003 за ОСОБА_5 ); автомобіль Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір: чорний, тип кузова: універсал (право власності зареєстровано 13.11.2020 за ОСОБА_5 ). Станом на день подання позовної заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який не має жодного відношення до спадкового майна, після померлого ОСОБА_5 , шляхом шахрайських дій, за
попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, незаконно заволодів чужим майном, а саме: житловим будинком спадкодавця, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 з іншими невідомими особами - незаконно перебуває, володіє, самоправствує у зазначеному житловому будинку. Крім того, ОСОБА_2 незаконно зламав металевий сейф у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 та незаконно, шляхом шахрайства, привласнив та заволодів офіційними документами - оригінали правовстановлюючих документів на все спадкове майно (рухоме та нерухоме майно), в особистих інтересах. Також ОСОБА_2 з невідомими особами незаконно заволодів транспортним засобом, який належав спадкодавцю - Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_2 , і вільно ним користується. 28.08.2025 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 , разом з донькою ОСОБА_11 (яка прийняла спадщину) прийшли до будинку, що входить до спадкового майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , куди відразу приїхав ОСОБА_2 , та застосовуючи фізичне та психологічне насилля з невідомими особами нанесли тілесні ушкодження, хапали, виштовхували з двору її та малолітню доньку, яка дуже злякалася і почала плакати, також вказану подію вона фіксувала на камеру із застосуванням мобільного телефону, на, що до неї підійшла жінка, яка приїхала з ОСОБА_2 та сильно вдарила по обличчю, чим завдала сильного фізичного тілесного ушкодження та психологічного насилля . Згідно висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 97 від 29.08.2025 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на правій та лівій верхніх кінцівках, саден на лівій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Згідно висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 98 від 29.08.2025, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. По даним фактам позивачем ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , було подано заяву про кримінальні правопорушення до правоохоронних органів. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області № 161/02-14 від 14.08.2025, яке адресовано ОСОБА_1 , зазначається, що застосувати охорону спадкового майна не можливо, оскільки це здійснюється до прийняття спадкового майна, натомість ОСОБА_1 є такою, що прийняла спадщину шляхом подачі заяви 13.08.2025 (спадкова справа №85/2025). Згідно повідомлення Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області вих. № 18-1906/0/2-25 від 18.08.2025, яке адресовано ОСОБА_3 , зазначається, що вона як законний представник малолітньої ОСОБА_12 , несе цивільну відповідальність за збереження спадкового майна. Отже, позивачі є такими, що прийняли спадщину, однак позбавлені можливості вільно користуватися, як спадкоємці які несуть цивільну відповідальність за її збереження, через незаконні дії ОСОБА_2 , який незаконно перебуває у будинку, користується автомобілем, іншим майном, що входить до складу спадщини перерахованим вище, чинить перешкоди до їх доступу, та привласнив правовстановлюючі документи на все спадкове майно і може вчинити незаконні реєстраційні дії. Враховуючи вищевикладені обставини, представник просить суд зобов`язати ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб, які незаконно чинитимуть перешкоди - усунути перешкоди спадкоємцям, які прийняли спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_13 , та ОСОБА_1 в користуванні (володінні) вищезазначеним спадковим майном.

09.01.2026 через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивачу зазначили наступні обставини. Оскільки спадкоємцям, які прийняли спадщину на момент подання позову (05.09.2025) не було відомо весь склад спадкового майна, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також на день подання даної заяви з`явилися додаткові письмові докази на обґрунтування позовних вимог, які підтверджують продовження відповідачем ОСОБА_14 перешкод спадкоємцям ОСОБА_1 , малолітній ОСОБА_15 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_16 в користуванні майном, що входить до складу спадкового майна, виникла необхідність збільшити розмір позовних вимог. ІНФОРМАЦІЯ_4 - помер ОСОБА_5 . 28.11.2025 закінчився строк для прийняття спадщини, після його смерті. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. № 232/02-14 від 02 грудня 2025 року, ОСОБА_13 , ОСОБА_1 є спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5 шляхом подачі відповідних заяв. Станом на день подання цієї заяви, спадкоємцями встановлено, що до складу спадкового майна входить: земельна ділянка з кадастровим номером 1223781400:02:527:5267, площею 0,86 га, право власності зареєстровано 09.12.2024 за ОСОБА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1223781400:02:435:5267, площею 1,66 га, право власності зареєстровано 09.12.2024 за ОСОБА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1223781400:01:307:5267, площею 4,84 га, право власності зареєстровано 09.12.2024 за ОСОБА_5 ; СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «МАЇС», ідентифікаційний код юридичної особи 25009255, місцезнаходження юридичної особи: 51822 Дніпропетровська область Петриківський (Дніпровський) район с. Хутірське; земельна ділянка, яка пов`язана з СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «МАЇС» з кадастровим номером 1223783100:02:001:0170, площею 50 га, для ведення селянського (фермерського) господарства, право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано 06.01.2023 за ОСОБА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1223783100:02:001:0225, площею 35,9279 га для ведення товарного сільгоспвиробництва, право власності зареєстровано 26.07.2022 за ОСОБА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1223781700:02:002:1181, площею 1.5469 га, для ведення особистого селянського господарства, право власності зареєстровано 21.04.2020 за ОСОБА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1223781700:03:005:0750, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано 11.05.2017 за ОСОБА_5 ; кормоцех та телятник, загальною площею 2355,4 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано 24.03.2003 за ОСОБА_5 ; корівник, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1600,00 кв.м матеріали стін: цегла, опис: корівник А-1 стіни цегла, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 ; магазин, нежитлове приміщення, розмір загальної площі: 162,1 кв. м; матеріали стін: цегла, опис: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 6, А-1 стіни цегла, на земельній ділянці розташовані Б-1 котельна шлакоблокова АДРЕСА_3 ; право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 ; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 190.5, житлова площа (кв.м): 57.5, матеріали стін: шлакоблок, опис: житловий будинок А-1 стіни шлакоблок, розмір житлової площі 57,5 кв.м; загальної площі: 190,5 кв. м з прилеглими будівлями та спорудами: розташованого АДРЕСА_1 ; право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 ; автомобіль TOYOTA PRADO 3956 д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, колір: чорний, тип кузова: універсал; право власності зареєстровано 13.11.2020 за ОСОБА_5 ; автомобіль САЗ 3507 4250, (1983), синій, д.н.з. НОМЕР_4 ; право власності зареєстровано 01.03.2019 за ОСОБА_5 ; автомобіль OPEL OMEGA 2000 (1993), білий д.н.з. НОМЕР_5 ; право власності зареєстровано 26.06.2003 за ОСОБА_5 ; причіп марка 2ПТС4, 1976 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , право власності зареєстровано 16.06.2000 за ОСОБА_5 ; екскаватор колісний марка Є0-2621, 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , право власності зареєстровано 25.03.2005 за ОСОБА_5 ; причіп марка ГКБ-817, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , право власності зареєстровано 28.10.2003 за ОСОБА_5 ; причіп марка 1 ПТС-2 саморобний, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , право власності зареєстровано 11.01.2020 за ОСОБА_5 . Також зазначили, що ОСОБА_2 є організатором злочинної групи, першочергово розподілив собі роль отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , яке він і отримав серії НОМЕР_10 - 29.05.2025 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 04.06.2025. При цьому не являвся померлому, а ні родичом, а ні близьким знайомим, взагалі є незнайомою особою. З 27 травня 2025 року по цей час незаконно проник на територію спадкового майна - домоволодіння, що належить померлому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де установив там своє відеоспостереження, охорону та без будь-яких законних підстав перебуває та проживає на території цього спадкового майна. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження: № 12025047250000055, із внесенням відомостей до ЄРДР 31.10.2025, вказуючи особу, яка вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , який незаконно проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності їх батькові ОСОБА_5 . Крім того, щомісяця незаконно вимагає у орендарів нерухомого майна, що входить до складу спадкового майна «магазин», розташований за адресою: АДРЕСА_5 $, зазначаючи, що такий об`єкт нерухомого майна належить ОСОБА_6 згідно заповіту, заповідачем якого є ОСОБА_5 . З цього приводу, орендар магазину ОСОБА_17 звернулася до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Дніпропетровській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189, ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України (Вимога передачі чужого майна, вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, (вимагання); шахрайство - заволодіння чужим майном, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому). Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження: № 12025047250000053, із внесенням відомостей до ЄРДР 21.10.2025, про те, що в період часу з 04 червня 2025 року по вересень 2025, невстановлена особа, за місцем її діяльності, магазин «Промтовари», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 400 $, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріального збитку на зазначену суму. При цьому, ОСОБА_2 продовжує і наразі у орендаря магазину, який увійшов до складу спадкового майна, вимагати кошти, пропонувати співпрацювати, сплачувати казну «їм», посилаючись на те, що у ОСОБА_6 наявний заповіт на її ім`я, заповідач якого є ОСОБА_5 . Вказане підтверджується відео-доказом від 09.12.2025. Щодо заповіту вчиненого на ім`я ОСОБА_6 , на який на відео посилається відповідач - ОСОБА_2 зауважили, що при відкритті спадкової справи, після померлого ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Лимар Є.В. було здійснено перевірку зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заповітів. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №81411372 від 04.06.2025, 12:05; інформаційну довідку видав Приватний нотаріус Лимар Є.В., у зв`язку з відкриттям спадкової справи - відсутні будь-які заповіти у спадковому реєстрі, які б містили інформацію про заповідача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Іванівна Петриківського району Дніпропетровської області. ОСОБА_6 розподілена роль підготувати підроблений заповіт на її ім`я на все майно померлого ОСОБА_5 , яка його і отримала, посвідчений 17.12.2021 приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О. - підроблений 30.06.2025 року. Згідно копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 08.12.2025, складеного слідчим СВ ВП № З ДРУГІ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: Відомостей зі Спадкового реєстру щодо заповіту № 68873879 станом на 02.12.2025, з яких встановлено, що: 17.12.2021 року о 13:33:23 приватним нотаріусом Кудлаєв О.О. була здійснена реєстрація заповіту заповідач ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_12 ), номер у спадковому реєстрі 68873879, номер у реєстрі нотаріальних дій 3690, 3691, серія та номер бланку НРО 609736 - а вже 13.06.2025 о 13:37:50, 13.06.2025 о 16:07:08 та 30.06.2025 о 14:11:06 приватним нотаріусом Колесниченко М.О. здійснено виправлення (редагування заповіту) на заповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_11 ), адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6 . При цьому місце знаходження ОСОБА_6 невідоме, така не користується спадковим майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 і не чинить перешкоди в користуванні ним. Всі незаконні та протиправні дії вчиняються ОСОБА_2 від її імені. Також ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом TOYOTA PRADO 3956 д.н.з. НОМЕР_13 та іншими автомобілями, сільськогосподарською технікою, що входить до складу спадкового майна та вільно без будь-яких законних підстав їздить на території Дніпропетровської області. З цього приводу, 04.12.2025 вони звернулися до Відділенням поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян), зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (ЖЄО) за № 7765. Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12. 2025 зобов`язано слідчого (уповноважену особу) ВП №3 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 04.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України (справа 187/2091/25). Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.12.2025, долучених слідчим ВП № 3 ДРУП № 2 до Петриківського районного суду слідчому судді, він зазначає, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак надав йому по усній домовленості користування автомобілем марки TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_13 , для підтвердження права користування автомобілем ОСОБА_5 надав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак, зауважують, що є витяг з ЄРДР за кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України про викрадення правовстановлюючих документів із місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі свідоцтва НОМЕР_14 на вказаний автомобіль, також подано оголошення в громадську- інформаційну систему «Приорільська» випуск 39 про визнання такого свідоцтва недійсним.? ? Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, просять суд зобов`язати ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб, які незаконно чинитимуть перешкоди - усунути перешкоди спадкоємцям, які прийняли спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_13 , та ОСОБА_1 в користуванні (володінні) вищезазначеним спадковим майном (Т.1 а.с.189-250, Т.2 а.с.1-35).

05.09.2025 через систему «Електронний суд» до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини. 05.09.2025 справу передано головуючому судді Говоруха В.О. (Т.1 а.с.55).
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говорухи В.О. від 05.09.2025 задоволено заяву головуючого судді Говорухи В.О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович. Справу №187/1467/25 постановлено передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України (Т.1 а.с.57-58.
05.09.2025 справу передано головуючій судді Іщенко І.М. (Т.1 а.с.59).
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. від 25.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини (Т.1 а.с.100-101).
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. від 08.12.2025, заяву представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Срібненко Олени Миколаївни про відвід головуючого судді Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко Інну Миколаївну від участі у розгляді справи № 187/1467/25 задоволено та постановлено відвести суддю Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М. від розгляду цивільної справи № 187/1467/25. Справу №187/1467/25 постановлено передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України (Т.1 а.с.123-125).
08.12.2025 справу передано головуючому судді Соловйову І.М. (Т.1 а.с.129)
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйова І.М. від 09.12.2025 задоволено заяву головуючого судді Соловйова І.М. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини. Справу №187/1467/25 постановлено передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України (Т.1 а.с.133-135).
10.12.2025 справу передано головуючому судді Караулу О.А. (Т.1 а.с.136)
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. від 11.12.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини (Т.1 а.с.137-138).
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. від 22.12.2025, заяву представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Срібненко Олени Миколаївни про відвід головуючого судді Петриківського райсуду Дніпропетровської області Караул О.А. від участі у розгляді справи № 187/1467/25 задоволено та постановлено відвести суддю Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. від розгляду цивільної справи № 187/1467/25. Справу №187/1467/25 постановлено передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України (Т.1 а.с.170-171).
Розпорядженням голови Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. від 24.12.2025 цивільну справу №187/1467/25 (провадження №2 /0187/828/25) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України передано до найбільш територіально наближеного суду - Царичанського районного суду Дніпропетровської області (Т.1 а.с.177).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року, вказану справу 02.01.2026 року передано? ? на розгляд судді Костюкова Д.Г. (Т.1 а.с.178).
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини прийняти до провадження та враховуючи, що у справі вже відкрито загальне позовне провадження, а тому вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання (Т.1 а.с.183-184).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року прийнято до розгляду судом заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини, та відкладено підготовче засідання (Т.2 а.с.68-69).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року було закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини та призначено справу до судового розгляду по суті (Т.2 а.с.98).

Позивачка ОСОБА_1 та представники сторони позивачів – адвокати Срібненко О.М., Орлова О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що до майна Кравця він ніякого відношення не має. Померлий ОСОБА_5 його хороший друг. Він допомагав йому за життя, та після його смерті допомагав його співмешканці ОСОБА_19 . Автомобіль він ганяв за проханням ОСОБА_19 до поліції на огляд. До фермерських господарств він не має ніякого відношення. Також, на прохання ОСОБА_19 він приїздив до будинку та кормив собак. Все у ОСОБА_19 і він нічим не користується. Вважає, що він не є належним відповідачем в даній справі, оскільки ніяких перешкод позивачам не чинить.
Представник відповідача – адвокат Сафронов О.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та підтримав позицію відповідача ОСОБА_2 .
Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Є.В. в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові пояснення по спадковій справі після смерті ОСОБА_5 , відповідно до якої зазначив, що що на майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 червня 2025 року подано заяву про прийняття спадщини за законом від співмешканки померлого - ОСОБА_6 , на підставі якої заведено спадкову справу за № 85/2025. 05 серпня 2025 року до спадкової справи долучено заяву про прийняття спадщини за законом від малолітньої дочки померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 . При прийнятті заяви від ОСОБА_4 було здійснено звернення до реєстру цивільного стану громадян та сформовано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 00052827671 від 05 серпня 2025 року, в якому батьком ОСОБА_4 зареєстрований ОСОБА_5 . 13 серпня 2025 року до спадкової справи долучено заяву про прийняття спадщини за законом від дочки померлого ОСОБА_1 , а також Заява про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна за вхідним № 83/02-14 від 13 серпня 2025 року та Заява про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна від ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вхідним № 85/02-14 від 14 серпня 2025 року. ОСОБА_1 була надана відповідь 14 серпня 2025 року , вихідний № 162/02-14 , ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , була надана відповідь вихідний № 163/02-14, де їм було роз`яснено, що згідно статті 1283 ЦК України, статті 61 ЗУ "Про нотаріат" та Глави 9 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України охорона спадкового майна здійснюється до прийняття спадщини або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою (Т.2 а.с.89-90). Також, від приватного нотаріуса до суду надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутність (Т.2 а.с.204-205).

Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Самарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно 05.08.2025р. (Т.1 а.с.17).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входить наступне майно: земельна ділянка з кадастровим номером 1223781400:02:527:5267, площею 0,86 га, право власності зареєстровано 09.12.2024 за ОСОБА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1223781400:02:435:5267, площею 1,66 га, право власності зареєстровано 09.12.2024 за ОСОБА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1223781400:01:307:5267, площею 4,84 га, право власності зареєстровано 09.12.2024 за ОСОБА_5 ; СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «МАЇС», ідентифікаційний код юридичної особи 25009255, місцезнаходження юридичної особи: 51822 Дніпропетровська область Петриківський (Дніпровський) район с. Хутірське; земельна ділянка, яка пов`язана з СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «МАЇС» з кадастровим номером 1223783100:02:001:0170, площею 50 га, для ведення селянського (фермерського) господарства, право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано 06.01.2023 за ОСОБА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1223783100:02:001:0225, площею 35,9279 га для ведення товарного сільгоспвиробництва, право власності зареєстровано 26.07.2022 за ОСОБА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1223781700:02:002:1181, площею 1.5469 га, для ведення особистого селянського господарства, право власності зареєстровано 21.04.2020 за ОСОБА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером 1223781700:03:005:0750, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано 11.05.2017 за ОСОБА_5 ; кормоцех та телятник, загальною площею 2355,4 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано 24.03.2003 за ОСОБА_5 ; корівник, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1600,00 кв.м матеріали стін: цегла, опис: корівник А-1 стіни цегла, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 ; магазин, нежитлове приміщення, розмір загальної площі: 162,1 кв. м; матеріали стін: цегла, опис: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 6, А-1 стіни цегла, на земельній ділянці розташовані Б-1 котельна шлакоблокова АДРЕСА_3 ; право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 ; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 190.5, житлова площа (кв.м): 57.5, матеріали стін: шлакоблок, опис: житловий будинок А-1 стіни шлакоблок, розмір житлової площі 57,5 кв.м; загальної площі: 190,5 кв. м з прилеглими будівлями та спорудами: розташованого АДРЕСА_1 ; право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 ; автомобіль TOYOTA PRADO 3956 д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, колір: чорний, тип кузова: універсал; право власності зареєстровано 13.11.2020 за ОСОБА_5 ; автомобіль САЗ 3507 4250, (1983), синій, д.н.з. НОМЕР_4 ; право власності зареєстровано 01.03.2019 за ОСОБА_5 ; автомобіль OPEL OMEGA 2000 (1993), білий д.н.з. НОМЕР_5 ; право власності зареєстровано 26.06.2003 за ОСОБА_5 ; причіп марка 2ПТС4, 1976 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , право власності зареєстровано 16.06.2000 за ОСОБА_5 ; екскаватор колісний марка Є0-2621, 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , право власності зареєстровано 25.03.2005 за ОСОБА_5 ; причіп марка ГКБ-817, 1981 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , право власності зареєстровано 28.10.2003 за ОСОБА_5 ; причіп марка 1 ПТС-2 саморобний, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , право власності зареєстровано 11.01.2020 за ОСОБА_5 (Т.1 а.с.18-24, Т.2 а.с.4-20, 23-24, 25, 26).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_15 , виданого Самарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно 05.08.2025р., батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (Т.1 а.с.16).
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 25.08.2025р. у справі №201/9845/25 виключено з актового запису № 40, складеного 25 травня 1985 року Петриківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_20 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце народження: с. Петриківка Царичанський район Дніпропетровська область, республіка Українська, відомості про батька - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянин України. Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця села Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Внесено зміни до актового запису № 40 від 25 травня 1985 року, складеного Петриківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_20 , вказавши у графі «відомості про батька» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянин України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_22 » на « ОСОБА_23 », по батькові з « ОСОБА_24 » на « ОСОБА_25 ». Рішення набрало законної сили 30.09.2025 (Т.2 а.с.131-137, Т.1 а.с.209).
Відповідно до листа приватного нотаріуса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимара Є.В. від 05.08.2025 №150/02-14, адресований ОСОБА_3 , яка діє, як законний представник малолітньої ОСОБА_4 , станом на 05 серпня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5 (Т.1 а.с.25).
Відповідно до листа приватного нотаріуса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимара Є.В. від 13.08.2025 №156/02-14, адресований ОСОБА_1 , станом на 13 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5 (Т.1 а.с.26).
Відповідно до листа приватного нотаріуса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимара Є.В. від 14.08.2025 №161/02-14, адресований ОСОБА_1 , згідно статті 1283 ЦК України, статті 61 ЗУ "Про нотаріат" та Глави 9 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України охорона спадкового майна здійснюється до прийняття спадщини або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. Станом на 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 шляхом подачі відповідної заяви 13.08.2025 (спадкова справа №85/2025). Окрім неї також є інші спадкоємці, які спадщину прийняли. Тому вжити заходи щодо охорони та збереження спадкового майна немає можливості, оскільки це не передбачено чинним законодавством України (Т.1 а.с.30).
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , священника Іванівського храму Усікновення голови Іоанна Предтечі парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви, останній зазапитом родичів померлого надав пояснення, що 28.05.2025 року до нього звернувся ОСОБА_9 , який мешкає в с.Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, з проханням терміново здійснити обряд поховання померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у нього, з його слів, не було родичів. Тіло померлого для поховання знаходилось у дворі будинку померлого, після чого ним був проведений обряд поховання в цей же день. ОСОБА_9 у зв`язку з похованням було внесено добровільний внесок на утримання храму та церковних потреб (Т.1 а.с.31).
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_8 , останній пояснив, що довгий час знаходився в дружніх стосунках з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , останні роки вони дуже добре товаришували, завжди допомагали один одному. ОСОБА_5 на протязі 7-ми років часто запрошував його до себе, щоб погомоніти, посидіти та випити кави, паралельно допомагав йому налаштувати мережу wi-fi для камер спостереження його домоволодіння, допомагав здійснити оплату податків та комунальних платежів з його карткового рахунку. Він був людиною постійно зайнятою, займався вирощуванням сільськогосподарської продукції, надзвичайно охайний та хазяйновитий, полюбляв саджати квіти, дерева, самостійно доглядав за ними. Йому не одноразово приходилося бачити у нього в домівці рідних – дочку, ОСОБА_1 , зятя, ОСОБА_27 , та його внуків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_30 . З 2014 року по січень 2021 року, ОСОБА_5 був одружений на ОСОБА_10 , проживали разом в його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . З березня 2022 року по грудень 2023 року проживав з ОСОБА_31 . З лютого 2024 року по березень 2025 року декілька разів зустрічав в його домоволодінні ОСОБА_6 , з його слів вона була в якості домогосподарки, помічниці по двору. У квітні 2025 року , зі слів ОСОБА_5 він мав стосунки з іншою жінкою (Т.1 а.с.32).
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_10 ( ОСОБА_32 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_9 , остання пояснила, що з 27.06.2014 по 12.01.2021 року включно перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де вони весь час разом проживали. По жовтень 2020 року у них з ОСОБА_5 існували спільні права та обов`язки притаманні подружжю, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, турбувалися один про одного, займалися вирощуванням сільськогосподарської продукції, дбали за своїм сімейним вогнищем на скільки це було можливе аби бути разом і в радості і в горі. Її чоловік, незважаючи на те, що мав хронічне захворювання ендокринної системи, був активним та працездатним, піклувався про своє здоров`я, регулярно проходив медичні обстеження, виконував рекомендації лікарів, вів здоровий спосіб життя та сторонньої допомоги не потребував. Спільних дітей від шлюбу вони не мали, але у них були діти від попередніх шлюбів, яким вони були завжди раді. Впродовж їх шлюбу, вони підтримували теплі та дружні відносини з дітьми та внуками її чоловіка, донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , її чоловіком ОСОБА_27 і їхніми дітьми ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_29 та донькою ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , часто збиралися в сімейному колі на свята, допомагали один одному в буденному житті. Їй було відомо, що від попередніх відносин ОСОБА_5 має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала в с. Магдалннівка, батьківство відносно якої було визнано рішенням Магдапинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року. 12.01.2021 року шлюб між нею ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було припинено (Т.1 а.с.33).
Відповідно до Акту про не проживання від 11.08.2025 №2/25-4, складеного депутатом Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Орел С.Ю. та сусідів ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , обстеженням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з січня 2019 року по січень 2024 року (Т.1 а.с.34).
Судом досліджені фотокартки, на яких зафіксований ОСОБА_2 в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.35-36).
Відповідно до висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №97 від 29.08.2025, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на правій та лівій верхніх кінцівках, саден на лівій нижній кінцівці. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею, а частина при ударі об такий такі, можливо в термін, на який вказує обстежувана. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (Т.1 а.с.37).
Відповідно до висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №98 від 29.08.2025, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на правому плечі. Вказане тілесне ушкодження могло утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін, на який вказує обстежувана. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (Т.1 а.с.38).
Судом досліджена заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190, ст.289, ст.356, ч.1 ст.357 КК України, адресована до ВП №3 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, для відома та контролю: ГУНП в Дніпропетровській області, Слобожанській окружній прокуратурі Дніпропетровської області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (Т.1 а.с.39-42).
Відповідно до витягу з ЄРДР від 31.10.2025, 31.10.2025 за №12025047250000055, внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.162 КК України за заявою ОСОБА_1 ЄО 6793 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області справа №187/1752/25, за фактом незаконного проникнення ОСОБА_2 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності на лежить покійному батькові заявника – ОСОБА_5 (Т.1 а.с.213). 
Відповідно до витягу з ЄРДР від 21.10.2025, 21.10.2025 за №12025047250000053, внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області справа №1-кс/0187/237/25 від 16.10.2025, про те, що в період часу з 04 червня 2025 року по вересень 2025 року, невстановлена особа, в магазині «Промтовари» за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 400 дол. США, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріального збитку на зазначену суму (Т.1 а.с.214). 
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 (справа №187/2091/25) зобов`язано слідчого (уповноважену особу) ВП №3 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 04.12.2025 (Т.1 (а.с.215-220).
Судом досліджені письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.12.2025, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №81411372 від 04.06.2025, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 08.12.2025, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 08.12.2025, відомості зі Спакового реєстру щодо заповіту68876879 станом на 02.12.2025 (Т.1 а.с.221-222, 237-250, Т.2 а.с.1).
Відповідно до витягу з ЄРДР від 20.10.2025, 20.10.2025 за №12025042250000365, внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області за фактом того, що 02.10.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 (нині покійний) (Т.1 а.с.224, 233-236). 
Відповідно до витягу з ЄРДР від 14.10.2025, 14.10.2025 за №42025042150000106, внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_1 від 13.11.2025 за фактом того, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , вчинили закінчений замах на заволодіння шляхом обману, спадковим майном в період дії воєнного стану, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, надала приавтному нотаріусу заповіт від 17.12.2021, який був відсутній у Спадковому реєстрі станом на 04.06.2025, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (Т.2 а.с.2).
Відповідно до досліджених судом відеозаписів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 при спілкуванні з продавцем магазину наполягає, що всі господарські питання необхідно вирішувати з ним, як представником Христенко, та уникати спілкування з цих питань з іншими особами. Крім того, на наданих відеозаписах зафіксовано користування відповідачем автомобілем TOYOTA PRADO 3956 д.н.з. НОМЕР_13 , а також перешкоджання перебувати позивачам на території спірного домоволодіння та земельної ділянки, на якій він розташований (Т.2 а.с.35). 
Відповідно до Акту фіксації про перешкоджання у користування та здійсненні агротехнічних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 1223783100:02:001:0170 від 11.05.2026, складений ОСОБА_38 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 та ОСОБА_39 з долученими до нього фотокартками вбачається, що відповідач разом з іншою особою перешкоджали позивачам здійснювати обробіток земельної ділянки 1223783100:02:001:0170 (Т.2 а.с.160-161, 168-184).
Відповідно до листа начальника СКОЗ Дніпровського РУП №2 ГУНП України в Дніпропетровській області від 30.05.2026 №245858-2026, адресованого ОСОБА_38 та ОСОБА_3 , зброя, яка належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , була отримана від ОСОБА_2 06.06.2025р. та знаходиться на тимчасовому зберіганні у кімнаті зберігання зброї ВП №3 ДРУП №2 до вступу у спадщину, квитанції про прийняту зброю та боєприпаси №№22, 23 від 06.06.2025р. (Т.2 а.с.162).
Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. листом від 27.04.2026 №115/02-14 направлено ОСОБА_38 копію заяви ОСОБА_2 від 22.04.2026 про визнання його кредитором померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 згідно боргової розписки від 15.02.2025 та копію борговою розписки (Т.2 а.с.164-166). ? ? ? ? 

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.
У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених главою 29 ЦК України.
Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від від 23 січня 2013 року у справі №6-164цс12, від 22 березня 2023 року у справі №463/6829/21-ц.
Як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_13 , в інтересах якої як законний представник діє позивачка ОСОБА_3 , які є спадкоємцями за законом першої черги, спадщину після померлого батька ОСОБА_5 у встановленому законом порядку прийняли, у зв`язку з чим у них виникло право володіння та користування даним спадковим майном. 
Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 чиняться перешкоди у реалізації позивачами своїх прав володіння та користування спадковим майном, зокрема, магазином, житловим будинком та земельною ділянкою з кадастровим номером 1223781700:03:005:0750, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р., с. Лобойківка, вулиця Центральна, 22-А, автомобілем TOYOTA PRADO 3956 д.н.з. НОМЕР_13 та земельною ділянкою з кадастровим номером 1223783100:02:001:0170, площею 50 га, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими та відео доказами, які стороною відповідача не спростовані.
Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Положеннями статті 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, оскільки наданими позивачами доказами доведено, що відповідач ОСОБА_2 чинить позивачам перешкоди у користуванні ними наступним спадковим майном: магазином, житловим будинком, автомобілем TOYOTA PRADO 3956 д.н.з. НОМЕР_13 , земельною ділянкою з кадастровим номером 1223783100:02:001:0170 та земельною ділянкою з кадастровим номером 1223781700:03:005:0750, позов в цій частині підлягає задоволенню.
Поміж тим, доказів того, що відповідач будь-яким чином перешкоджає позивачам користуватись чи володіти іншим майном суду не надано.
Твердження відповідача, що він ніяких перешкод позивачам у користуванні спадковим майном не створює, а лише допомагає в утриманні цього майна іншому спадкоємцю за заповітом є необґрунтованими, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.
Згідно ст. 12 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК).
Щодо вимоги про зобов`язання будь-яких інших осіб, які незаконно чинитимуть перешкоди спадкоємцям у користуванні спадковим майном, усунути перешкоди, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України та ст. 15, 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо право ще не порушене, а позивач лише припускає, що воно може бути порушене у майбутньому, то такий спір є передчасним. Отже, заявлені вимоги про заборону вчиняти певні дії в майбутньому не підлягають задоволенню, оскільки спрямовані на гіпотетичні правовідносини, які ще не виникли, та не відповідають способам захисту, які передбачені законом. 
У зв`язку з викладеним позовні вимоги підлягають задоволенню частково. 
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини- задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_16 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.03.1999р., усунути перешкоди спадкоємцям, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рнокпп НОМЕР_17 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , рнокпп НОМЕР_18 , в користуванні та володінні спадковим майном:
- магазином, нежитлове приміщення, розмір загальної площі: 162,1 кв. м; на земельній ділянці розташовані Б-1 котельна шлакоблокова Дніпропетровська обл., Петриківський р., с.Лобойківка, вулиця Центральна, будинок 1 (право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 2-609, виданого 10.09.2013 Петриківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області);
- житловим будинком, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 190.5, житлова площа (кв.м): 57.5, з прилеглими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано 10.09.2013 за ОСОБА_5 на підставі: свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 2-608, виданого 10.09.2013 Петриківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області);
- автомобілем TOYOTA PRADO 3956 д.н.з. НОМЕР_13 , 2008 року випуску, колір: чорний, тип кузова: універсал; № куз. НОМЕР_19 (право власності зареєстровано 13.11.2020 за ОСОБА_5 ; свідоцтво НОМЕР_14 );
- земельною ділянкою з кадастровим номером 1223783100:02:001:0170, площею 50 га (право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано 06.01.2023 за ОСОБА_5 , (документ, що посвідчує прав о-Державний акт на право постійного користування землею серії ДП б/н, реєстраційний номер № 80 від 17.10.1997 );
- земельною ділянкою з кадастровим номером 1223781700:03:005:0750, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано 11.05.2017 за ОСОБА_5 ).
Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_16 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.03.1999р., на користь ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_17 , витрати по сплаті судового збору в сумі 2 542,40 грн. 
Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_16 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.03.1999р., на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_18 , витрати по сплаті судового збору в сумі 2 542,40 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , рнокпп - НОМЕР_18 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 .
Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , рнокпп - НОМЕР_17 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 .? ? 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , аспорт серія НОМЕР_16 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.03.1999р., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, місце? ? знаходження: с-ще Петриківка, вул.Ясна, 2А, Дніпровського району, Дніпропетровської області. 
Повне рішення складено 04.09.2026 року.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков