Справа № 344/9541/26 
Провадження № 3/344/2441/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., з участю представника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України Тирського В.В., захисника Борсука Д.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України,- 
В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 вчинив перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Так, 16.04.2026 до Івано-Франківської митниці Держмитслужби звернувся із заявою № П-8 громадянин ОСОБА_1 щодо невивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «С200», VIN: НОМЕР_2 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 у встановлений термін.
Під час розгляду вказаної заяви, наданих документів громадянином ОСОБА_1 та з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та САІС ДМС України встановлено, що 14.03.2022 року через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке», Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «С200», VIN: НОМЕР_2 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення». 
В митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженнями підприємницької діяльності громадянин ОСОБА_1 дав письмове зобов`язання вивезти за межі митної території України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «С200», VIN: НОМЕР_2 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення» в термін до 27.04.2022 року.
В поясненні від 21.04.2026 року громадянин ОСОБА_1 вказав, що не вивіз автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «C200», VIN: НОМЕР_2 за межі митної території України у встановлений термін тому, що не знав, що це треба зробити (тобто вивезти автомобіль).
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «С200», VIN: НОМЕР_2 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб. 
Станом на 21.04.2026 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «С200», VIN: НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезено.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.481 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 14.07.2026 року через канцелярію суду подав до суду письмові пояснення та просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.
Захисник Борсук Д.Я. в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи подані ним через канцелярію суду довідки про лікування ОСОБА_1 у період з 08.01.2026 року по 10.02.2026 року та з 20.02.2026 року по 31.03.2026 року. Окрім того, просив провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 закрити. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 з 04.04.2022 по 28.12.2025 року проходив військову службу, у зв`язку з чим об`єктивно не мав можливості своєчасно вирішити питання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України. Крім того, після демобілізації ОСОБА_1 проходив тривале лікування, а саме перебував на амбулаторному лікуванні з 08.01.2026 по 10.02.2026 року та проходив лікування і протезування з 20.02.2026 по 31.03.2026 року, що додатково унеможливлювало вирішення ним цього питання. Захисник також звернув увагу, що ОСОБА_1 не мав умислу на порушення митних правил, самостійно звернувся до митниці із відповідною заявою та не приховував факту неповернення транспортного засобу, а тому в його діях відсутня вина як обов`язковий елемент складу правопорушення.
В судовому засіданні представник Івано-Франківської митниці ДМС України Тирський В.В. підтвердив викладені в протоколі про порушення митних правил обставини справи, просив ОСОБА_1 визнати винним та накласти на ннього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «С200», VIN: НОМЕР_2 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .
За таких обставин суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
У відповідності до ч.4 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та наданням забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу.
Строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.
Згідно ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться: - даними з протоколу про порушення митних правил № 0026/UA206000/2026 від 21.04.2026 року; 
- копією заяви ОСОБА_1 від 16.04.2026 року, адресованої начальнику Івано-Франківської митниці, про те, що він 14.03.2022 року ввіз через Закарпатську митницю транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «С200», VIN: НОМЕР_2 , 2012 року випуску, однак не вивіз вказаний автомобіль у встановлений термін, оскільки проходив військову службу з 04.04.2022 року по 28.12.2025 року та на даний час просить дозволу вивезти транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «С200», VIN: НОМЕР_2 ;
- копією видруку бази даних ЄАІС Держмитслужби, де зазначено, що 14.03.2022 року через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке», Закарпатської митниці ввезено на митну територію України легковий автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- копією видруку бази даних АСМО «Інспектор», де зазначено, що 14.03.2022 року громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ», модель «С200», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення»;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2026 року, де вказав, що він 14.03.2022 року ввіз на територію України через Закарпатську митницю транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «С200», VIN: НОМЕР_2 , 2012 року випуску, однак не вивіз вказаний автомобіль до 27.04.2022 року, оскільки проходив військову службу з 04.04.2022 року по 28.12.2025 року, з часу демобілізації з 28.12.2025 року не вивіз вказаний транспортний засіб, оскільки не знав, що мав це зробити;
- копією митної декларації від 14.03.2022 року, в якій ОСОБА_1 зобов`язався до 27.04.2022 року вивезти за межі митної території України транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_4 ; іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Щодо доводів захисту та письмових пояснень ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, суд зазначає наступне, зокрема в період з 04.04.2022 по 28.12.2025 року ОСОБА_1 проходив військову службу, що об`єктивно ускладнювало вирішення питання щодо тимчасово ввезеного транспортного засобу. Разом з тим, з дати демобілізації, тобто з 28.12.2025 року, і до 21.04.2026 року, тобто до дати складання протоколу, транспортний засіб так і не було вивезено за межі митної території України, що саме по собі становить прострочення, яке значно перевищує встановлені ч.6 ст.481 МК України тридцять діб.
Щодо наданої захисником довідки № 49 про амбулаторне лікування ОСОБА_1 за період з 08.01.2026 по 10.02.2026 року, суд зазначає, що вказане лікування не є обставиною, яка об`єктивно позбавляла ОСОБА_1 можливості забезпечити вивезення транспортного засобу особисто чи через уповноважену особу. 
Щодо довідки про лікування та протезування за період з 20.02.2026 по 31.03.2026 року, суд звертає увагу на недоліки її оформлення, оскільки вона виконана в довільній рукописній формі, без належних реквізитів медичного закладу, що ставить під сумнів можливість її врахування як належного доказу.
Посилання ОСОБА_1 в його письмових поясненнях на те, що він не знав про необхідність вивезення автомобіля, суд відхиляє, оскільки останній особисто підписав митну декларацію від 14.03.2022 року з чітко визначеним строком вивезення транспортного засобу, а тому був обізнаний про покладений на нього обов`язок.
За таких обставин доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, ст.ст.481, 541 Митного кодексу України суд, - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «С200», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО