ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
13.07.2026	Справа №910/4349/26	

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" 
про стягнення боргу у розмірі 287 244,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" про стягнення боргу у розмірі 287 244,91 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" вказує, що на виконання своїх зобов`язань за укладеним у спрощений спосіб договором поставки ним згідно видаткових накладних №302/004 від 03.02.2025 та №602/004 від 06.02.2025 було передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" товар (профнастил та продукцію металопрокату) загальною вартістю 281 715,00 грн, а також надано транспортні послуги з доставки цього товару на загальну суму 6 250,00 грн згідно актів надання послуг №302/007 від 03.02.2025 та №602/005 від 06.02.2025.
Позивач стверджує, що вартість поставленого товару та наданих транспортних послуг (компенсація) не оплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд", проте сторонами проведено взаємозалік вимог за актом №31 від 04.04.2025 та суму 720,15 грн зараховано в якості оплати по рахунку №3101/003 від 31.01.2025. Відтак позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 287 244,91 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 відкрито провадження у справі №910/4349/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Ухвала Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 про відкриття провадження у справі №910/4349/26 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" 20.04.2026 о 19 год. 12 хв., про що судом було отримано інформацію 21.04.2026 о 09 год. 39 хв. 
Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, ухвала суду від 20.04.2026 вважається такою, що вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" 21.04.2026.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. 
За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі №910/4349/26 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" вправі було подати відзив на позов у строк до 06.05.2025 включно.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, а відтак справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
У січні та лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" товар (профнастил та продукцію металопрокату) на загальну суму 281 715,06 грн, а також надало транспортні послуги з доставки цього товару на загальну суму 6 250,00 грн, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками та скріпленими печатками сторін видатковими накладними №302/004 від 03.02.2025 на суму 108 700,02 грн, №602/004 від 06.02.2025 на суму 173 015,04 грн, актом надання послуг №302/007 від 03.02.2025 на суму 3 750,00 та актом здачі-приймання робіт №602/005 від 06.02.2025 на суму 2 500,00 грн.
Як зазначає позивач, ним в односторонньому порядку вчинено правочин зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 720,15 грн, що оформлений актом взаємозаліку №31 від 04.04.2025.
18.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" з вимогою вих. №1703/31 від 17.03.2026, в якій повідомило відповідача про вчинення правочину зарахування на суму 720,15 грн та вимагало сплатити на його користь заборгованість у розмірі 287 244,91 грн протягом 7 днів з дати отримання даної претензії.
Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленого товару згідно видаткових накладних №302/004 від 03.02.2025, №602/004 від 06.02.2025, а також наданих за актом надання послуг №302/007 від 03.02.2025 та актом здачі-приймання робіт №602/005 від 06.02.2025 послуг, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" борг у загальному розмірі 287 244,91 грн.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За приписами частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 638 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Щодо боргу у розмірі 281 715,00 грн з оплати поставленого товару. 
Видаткові накладні №302/004 від 03.02.2025 та №602/004 від 06.02.2025 містять найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість, та за вказаними накладними відповідачем було прийнято товар, про що свідчить підпис уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд", скріплений печаткою відповідача на таких накладних. Зокрема на видаткову накладну №602/004 від 06.02.2025 накладено електронний підпис Яковлевої Катерини Юріївни, яка є керівником та єдиним бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд".
Зважаючи на прийняття відповідачем товару, поставленого позивачем за видатковими накладними №302/004 від 03.02.2025 та №602/004 від 06.02.2025, суд дійшов висновку, що сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору поставки та укладено такий правочин у спрощений спосіб.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Отже, підписаними представниками та скріплениим печатками сторін видатковими накладними №302/004 від 03.02.2025 на суму 108 700,02 грн та №602/004 від 06.02.2025 на суму 173 015,04 грн підтверджується постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Югсталь" Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" товару (профнастилу та продукції металопрокату) на загальну суму 281 715,06 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відтак, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару за договором купівлі-продажу (поставки), відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу.
Отже, в силу ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний розрахуватися з продавцем (постачальником) за придбаний (поставлений) товар з моменту його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі №925/1332/12, з якою погодився Верховний Суд у своїй постанові від 20.02.2018 у справі №905/102/17.
З огляду на те, що сторонами не надано доказів погодження строків оплати товару, поставленого за видатковими накладними №302/004 від 03.02.2025 та №602/004 від 06.02.2025, суд прийшов до висновку щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень норми ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України.
Отже, відповідач був зобов`язаний оплачувати поставлений товар не пізніше наступного дня від дати його одержання, тобто за видатковою накладною №302/004 від 03.02.2025 у строк - до 04.02.2025 та за видатковою накладною №602/004 від 06.02.2025 у строк - до 07.02.2025.
За приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як зазначає позивач, ним в односторонньому порядку вчинено правочин зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 720,15 грн, що оформлений актом взаємозаліку №31 від 04.04.2025.
18.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" з вимогою вих. №1703/31 від 17.03.2026, в якій повідомило відповідача про вчинення правочину зарахування на суму 720,15 грн та вимагало сплатити на його користь заборгованість у розмірі 287 244,91 грн протягом 7 днів з дати отримання даної претензії. 
Вимога вих. №1703/31 від 17.03.2026 (поштове відправлення №6904100138598) була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" 23.03.2026, що підтверджується описом вкладення в цінний лист від 17.03.2026 та інформацією з пошукової системи відстежень поштових відправлень АТ "Укрпошта".
Матеріали справи не містять доказів заперечень відповідача (оспорення) проти вчиненого позивачем правочину зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 720,15 грн, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" їх не надано. 
Стаття 204 Цивільного кодексу України передбачає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 статті 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.
За таких обставин, враховуючи, що на виконання умов договору поставки позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 281 715,06 грн, в той час як зобов`язання з оплати цього товару в частині коштів у розмірі 720,15 грн припинилось внаслідок вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Югсталь" правочину зарахування, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний обов`язок зі сплати позивачу коштів за поставлений товар у розмірі 280 994,91 грн.
Доказів виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого позивачем згідно спірних видаткових накладних товару в іншій частині - у розмірі 280 994,91 грн, матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.
Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" не виконано свого зобов`язання з оплати поставленого за видатковими накладними №302/004 від 03.02.2025 та №602/004 від 06.02.2025 товару, у зв`язку з чим у відповідача виник борг перед позивачем у розмірі 280 994,91 грн.
За положеннями статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо оплати поставленого товару, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення боргу з оплати товару у розмірі 280 994,91 грн в судовому порядку.
Щодо боргу у розмірі 6 250,00 грн з оплати компенсації транспортних послуг.
На підтвердження факту надання транспортних послуг (компенсації транспортних витрат), пов`язаних із поставкою товару за видатковими накладними №302/004 від 03.02.2025 та №602/004 від 06.02.2025, позивачем надано акт надання послуг № №302/007 від 03.02.2025 на суму 3 750,00 грн та акт здачі-прийняття робіт (надання робіт) №602/005 від 06.02.2025 на суму 2 500,00 грн. 
Вказані акти підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача, скріплені печатками сторін, містять відомості про вид наданих послуг, їх вартість та підтверджують прийняття відповідачем наданих послуг без будь-яких зауважень чи заперечень. 
Зокрема на акт здачі-прийняття робіт (надання робіт) №602/005 від 06.02.2025 накладено електронний підпис Яковлевої Катерини Юріївни, яка є керівником та єдиним бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд".
Крім того, на підтвердження виконання послуг з доставки товару відповідачу позивачем надано товарно-транспортні накладні №302/004 від 03.02.2025 та №602/004 від 06.02.2025, які підписані в тому числі керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд". 
Загальна вартість транспортних послуг, визначена зазначеними актами, становить 6 250,00 грн. 
Оцінюючи вказані докази, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема із договорів та інших правочинів.
Згідно із частини 1 та 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, при цьому правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договорами).
Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
З огляду на наведені положення закону, підписані сторонами акти надання послуг, які містять погоджений сторонами предмет послуг, їх вартість та підтвердження прийняття таких послуг відповідачем, є письмовими доказами досягнення сторонами домовленості щодо компенсації транспортних витрат та підтверджують виникнення між сторонами відповідного цивільного зобов`язання.
Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Оскільки відповідач прийняв транспортні послуги, що підтверджується підписаними без зауважень актом надання послуг №302/007 від 03.02.2025, актом здачі-прийняття робіт (надання робіт) №602/005 від 06.02.2025, товарно-транспортними накладними №302/004 від 03.02.2025 та №602/004 від 06.02.2025, то у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" виникло зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Югсталь" з оплати (компенсації) цих послуг. 
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зазначені акти та товарно-транспортні накладні не містять погодженого сторонами строку виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо компенсації вартості наданих транспортних послуг, в той час як інших доказів визначення такого строку матеріали справи не містять.
За наведених обставин до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник зобов`язаний виконати такий обов`язок у семиденний строк із дня пред`явлення відповідної вимоги.
Як зазначалось Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" з вимогою вих. №1703/31 від 17.03.2026, у якій вимагав сплатити заборгованості, в тому числі із компенсації транспортних послуг у розмірі 6 250,00 грн. 
Дана вимога була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" 23.03.2026, а відтак семиденний строк на виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" із компенсації транспортних послуг у розмірі 6 250,00 грн слід відраховувати із цієї дати. 
Статтею 253 Цивільного кодексу України унормовано, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" повинне було сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Югсталь" кошти у розмірі 6 250,00 грн до 30.03.2026 включно.
Однак доказів сплати боргу у розмірі 6 250,00 грн матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що у Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" було прострочено своє зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Югсталь" зі сплати вартості зазначених послуг у розмірі 6 250,00 грн, а тому вимога позивача в цій частині є обґрунтованою та підтверджується належними і допустимими доказами.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" підлягають задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" підлягає стягненню борг у загальному розмірі 287 244,91 грн (280 994,91 грн боргу з оплати товару + 6 250,00 грн з компенсації транспортних витрат). 
Щодо розподілу витрат позивача на оплату судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Югсталь" заявлено вимогу майнового характеру – про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" коштів у розмірі 287 244,91 грн.
У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 3 446,94 грн (287 244,91 грн х 0,015 х 0,8). 
В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" коштів у розмірі 287 244,91 грн сплатило судовий збір у розмірі 4 308,67 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №25834 від 15.04.2026. 
Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 861,73 грн. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, судовий збір у сумі 861,73 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/4349/26 та може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила - Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь". 
Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позовом, - 3 446,94 грн, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в цій частині судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову повнісчтю.
Керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" задовольнити повністю. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Трейд" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 3, офіс 8; ідентифікаційний код 42568238) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" (69041, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б.Вінтера, буд. 26; ідентифікаційний код 37941143) основний борг у розмірі 287 244 (двісті вісімдесят сім тисяч двісті сорок чотири) грн 91 коп. та судовий збір у розмірі 3 446 (три тисячі чотириста сорок шість) грн 94 коп. Видати наказ.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 13.07.2026.

Суддя  Роман БОЙКО