Дата документу 03.09.2026 
Справа № 334/7140/26
Провадження № 3/334/1757/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2026 року
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №710229 3.07.2026 року о 23.36 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Повітова 15, керував автомобілем Volkswagen Transporter, державні номерні знаки НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на встановлення стан сп`яніння відмовився.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з`явився. Пояснив, що у зазначений день він з дружиною був на автозаправній станції. В жінки виник конфлікт з працівником АЗС, який викликав поліцію. Дружину було затримано та доставлено до відділу поліції. Він на АЗС припаркував мікроавтобус Volkswagen Transporter на майданчик біля АЗС та пішов пішки додому. Через 2-3 години його було зупинено працівниками поліції, які вказали на те, що він керував транспортним засобом у стані сп`яніння. Він є учасником бойових дій, має контузії, поранення, встановлена 3 група інвалідності. Пиво вжив після паркування мікроавтобуса.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Відеозаписи, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, частково підтверджують обставини, зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення. Зокрема з наданих відеозаписів вбачається, що зйомка введеться на відстані від АЗС, де мікроавтобус рухається заднім ходом та паркується. На записі відсутні позначки про час події. Окрім того не видно особу, що здійснює керування транспортним засобом. В наступному фрагменті відео, фіксація розпочинається з того, що ОСОБА_1 стоїть на узбіччі та працівники поліції пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому у нижньому куті екрана зазначено час події – 2.18 год., тобто через 2 години 40 хвилин після часу вчинення правопорушення, вказаного у протоколі. 
Інші докази суду не надавалися.
За вказаних обставин суд вважає недоведеним факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння. 
Крім того, суд звертає увагу на нелогічну поведінку працівників поліції, які, побачивши можливе вчинення правопорушення (керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння), не вжили заходів щодо його негайного припинення. 
Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи наведене слід закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст. 18, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Запорізького апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя: Гнатюк О. М.