Справа № 331/2957/26
Провадження № 3/331/1325/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №629509 від 01.04.2026 р., 01 квітня 2026 року о 15 год 49 хв с-ще. Новомиколаївка, автодорога Запоріжжя-Донецьк 59км Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами. Вказане правопорушення скоєно повторно протягом року, постанова ЕНА 4893131 від 04.06.2025 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі суду не надав.
Суддя вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що  ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4893131 від 04.06.2025 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами і відносно нього застосовано адміністративне стягнення.
Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629509 від 01.04.2026 р.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 870877 від 01.04.2026 р.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4893131 від 04.06.2025 р.; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Врубльовської Х., відповідно до якої ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП: Вільнянським районним судом Запорізької області справа № 314/2677/25 від 09.07.2025 р. за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, Вільнянським районним судом Запорізької області справа № 314/214/26 від 02.02.2026 р. за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровськ справа № 199/3492/25 від 03.04.2025 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4893131 від 04.06.2025 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП, Довгінцевським районним судом м. Кривий Ріг справа № 211/3166/23 від 19.06.2023 р. за ч. 3 ст. 130 КУпАП; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2025 року по справі № 199/3492/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; копією постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.07.2025 року по справі № 314/2677/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу; відеозаписом. 
Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. 
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629509 від 01.04.2026 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , вчинено останнім 01.04.2026 року.
Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя. 

Суддя В.М. Світлицька