Справа № 308/5915/17

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі 

головуючого – судді Придачука О.А.
за участю секретаря – Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 43555,63 грн. та судові витрати.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено кредитний договір № 003-06510-200513. Позивач відповідно до умов кредитної угоди відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України – гривні та встановив ліміт кредитної лінії на загальну суму 10000,00 грн. Відповідач скористалася кредитною лінією, однак зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у результаті чого у нього виникла прострочена заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівки А.В., яке банк отримав 13.03.2017 року, після померлої ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 , який є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 .. А тому посилаючись на положення ст. ст. 1019, 1054, 1218,1282 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 003-06510-200513 від 20.05.2013 року, яка станом на 29.08.2016 року (дата смерті позичальника) становить 43555,63 грн., яка складається з: 31771,30 грн. – прострочене тіло кредиту, 11784,33 грн. – заборгованість за відсотками, а також судові витрати у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, 20.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк»» та ОСОБА_2 укладено договір № № 003-06510-200513, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Згідно з п.п. 2.1,2.2,2.5 частини 2 вищевказаного договору ПАТ «Дельт Банк» відкриває ОСОБА_2 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті – гривні.
Згідно п. 2.3 частини 2 Договору, банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн.
Відповідно до п. 1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід`ємною частиною договору.
Як убачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 скористалася кредитною лінією.
Тарифами на обслуговування платіжних карток, затвердженими рішенням тарифного комітету АТ «Дельта Банк» (протокол № 458 від 04.04.2012 року) визначено, що держатель картки зобов`язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу. Обов`язковий мінімальний платіж складається з із частки обов`язкового погашення тіла кредиту – 5,00% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нарахованих процентів на кредит, овердрафту, процентів за недозволений овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_2 кредит в розмірі, встановленому договором.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиці у Закарпатській області.
З довідки державного нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівка А.В. від 13.03.2017 року № 209/02-14 убачається, що по спадковій справі № 254/2016 рік до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом 01.03.2017 року за реєстром № 3-116, її онуку – ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно наданого банком розрахунку станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором № 003-06510-200513 від 20.05.2013 року становить 43555,63 грн., яка складається з: 31771,30 грн. – прострочене тіло кредиту, 11784,33 грн. – заборгованість за відсотками. 
Відповідно до ст. 1216 ПК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Судом також встановлено, що 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом «№ UA-EA-2020-04-06-000014-b від 28.04.2020 року укладено договір № 2242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників - фізичних осіб, значених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги №2242/к від 07.05.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 003-06510-200513 від 20.05.2013 року.
Згідно з ухвалою суду від 25.09.2020 року, задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача та залучено до участі у справі правонаступника первісного позивача ПАТ «Дельта Банк» – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).
А тому враховуючи вищенаведене, а також те, що факт наявності заборгованості за договором № 003-06510-200513 від 20.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 доведений, а відповідач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , що прийняв спадщину, суд уважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись, ст. ст. 629, 1049, 1054, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь товриства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, заборгованість в розмірі 43555,63 (сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 63 коп) грн., судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду:     О.А. Придачук