Справа №601/1812/26 
Провадження № 3/601/585/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року          м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
24.06.2025 о 17 годині 30 хвилин черговим по взводу охорони старшим солдатом ОСОБА_2 в місці дислокації взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 під супроводом військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18 годині 00 хвилин 24.06.2026 був доставлений до КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради та направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За допомогою спеціального технічного засобу АлкоФор 507, встановлено стан алкогольного сп`яніння 2,58 проміле, що підтверджується висновком та актом КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради № 53 від 24.06.2026.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини за мобілізацією, у порушення вимог статей 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 24.06.2026 перебуваючи на території військової частини вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. На адресу суду надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає, просить розстрочити суму штрафу на 10 місяців.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу № 2 про військове адміністративне правопорушення від 25.06.2026, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- направленням військовослужбовця на огляд виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.06.2026;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 24.06.2026 згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою технічного засобу «Алкофор 507», результат позитивний 2,58 промілле о 18 годині 00 хвилин 24.06.2026 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2026 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов огляд та лікар ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
- рапортом від 24.06.2026 молодшого сержанта ОСОБА_4 ;
- письмовими поясненнями командира ОСОБА_4 від 24.06.2026, з яких вбачається, що солдат ОСОБА_1 24.06.2026 був виявлений на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в подальшому був доставлений в найближчий медичний заклад для проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями старшого солдата ОСОБА_2 від 24.06.2026, з яких вбачається, що солдат ОСОБА_1 24.06.2026 був виявлений на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в подальшому був доставлений в найближчий медичний заклад для проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння;
- копією військового квитка НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнною стану в Україні або на окремих її місцевостях за охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.
Отже, встановлено, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. 
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи матеріальне становище  ОСОБА_1 та те, що сума штрафу є значною, вважаю за можливе задовольнити клопотання про розстрочку суми штрафу та розстрочити виплату штрафу строком на 10 місяців з оплатою штрафу рівними частинами із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA518999980314060542000019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 місяців з оплатою штрафу рівними частинами, по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області. 

Суддя