Справа № 185/12683/26
Провадження № 3/185/3625/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

17 серпня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
установив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167809 від 18 липня 2026 року, 18 липня 2026 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у магазині здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме горілки без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та ведення господарської діяльності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою вину не визнала та пояснила, що працівником зазначеного магазину не є, а лише перебувала в ньому.
Судом встановлено, що 17 липня 2026 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.
Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167809 від 18 липня 2026 року, рапортом, фото таблицею, диском з відеозаписом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати не лише факт вчинення відповідного діяння, а й те, чи винна конкретна особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідним є встановлення всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, у тому числі належного суб`єкта такого правопорушення.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем. 
Разом із тим, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах чи працювала продавцем у зазначеному магазині або здійснювала реалізацію алкогольних напоїв у межах господарської діяльності відповідного суб`єкта господарювання.
У матеріалах справи відсутні трудовий договір, наказ про прийняття на роботу, відомості про працевлаштування, документи щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків продавця або інші належні докази, які б підтверджували її статус працівника відповідного торговельного об`єкта.
При цьому сам факт перебування ОСОБА_1 у магазині та здійснення нею фактичного продажу алкогольних напоїв, не дає можливості беззаперечно встановити її правовий статус як суб`єкта, на якого поширюється адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП, без належного підтвердження відповідного зв`язку з господарською діяльністю.
Суд також бере до уваги, що відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку встановлюється, зокрема, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП докази підлягають оцінці на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Таким чином, не підтверджено належними та достатніми доказами наявність у ОСОБА_1 статусу суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
За таких обставин сукупність досліджених судом доказів не дає достатніх правових підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 повного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1  у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 156, 247, 251, 252, 280, 283–285 КУпАП, суд
постановив :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП — закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Питання щодо вилучених алкогольних напоїв вирішити відповідно до вимог чинного законодавства.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          І. Г. Чернявська