Справа № 755/6712/26
Провадження №: 3/755/3015/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення правопорушення, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18 квітня 2026 року о 15 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Будівельників, 11 у місті Києві, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди. 
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП. 
Крім того, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 ARHK-0513.
Згідно з актом огляду та роздруківкою результатів тестування концентрація алкоголю в організмі водія становила 1,25 проміле, що свідчить про перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644196 за ст.124 КУпАП;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644179 за ч.1 ст.130 КУпАП; 
-карткою обліку адміністративного правопорушення; 
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу; 
-роздруківкою результатів тестування приладу Drager Alcotest 6820, відповідно до якої результат огляду становить 1,25 проміле; 
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; 
-письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ; 
-іншими письмовими матеріалами справи. 
Суд оцінює зазначені докази відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності у сукупності. 
Будь-яких істотних суперечностей між дослідженими доказами судом не встановлено.
Навпаки, вони є взаємоузгодженими, логічними, послідовними та у своїй сукупності беззаперечно підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, те, що останній є пенсіонером, а також повне визнання вини та щире каяття. 
Разом із тим суд бере до уваги, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, яке створює реальну загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху. 
У даному випадку перебування водія у стані алкогольного сп`яніння фактично призвело до дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.
Враховуючи вимоги статті 36 КУпАП, суд доходить висновку, що остаточне адміністративне стягнення необхідно призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, із застосуванням додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. 
Разом із тим судом розглянуто письмову заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду. Із заяви вбачається, що останній є пенсіонером, його дружина є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому одноразова сплата штрафу у сумі 17 850 грн є для нього надмірним фінансовим навантаженням. 
У зв`язку із зазначеним заявник просить розстрочити виконання постанови строком на один рік. Дослідивши подану заяву, врахувавши майновий стан правопорушника, його вік, соціальний статус, наведені у заяві обставини та відсутність даних, які б свідчили про ухилення останнього від виконання постанови суду, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Надання розстрочки не звільняє особу від виконання адміністративного стягнення, а лише визначає порядок його виконання та сприятиме реальному виконанню постанови суду.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись: ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 251, 252, 283, 284, 301, 303, 304 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої частиною першою статті 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Заяву  ОСОБА_1  про розстрочення виконання постанови суду - задовольнити. 
Розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу у розмірі 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень строком на один рік, визначивши строк розстрочки з 01 липня 2026 року по 01 липня 2027 року. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: