г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2348/26
Номер провадження 2/213/1739/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
29.05.2026 року представник позивача звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 29.06.2023-100003516 від 29.06.2023 року у розмірі 5 693,34 грн, а також судові витрати.
Позов обґрунтовано обставинами:
29.06.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29.06.2023-100003516, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн на строк 56 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 1,3% за один день користування кредитом та комісії за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту (1 200,00 грн). Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 29.06.2023 року. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 5 693,34 грн, яка складається з: 3 754,36 грн – заборгованість по тілу кредиту, 1 938,98 грн – заборгованість по процентах.
Позиція відповідача
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
II. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
29.05.2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з даною позовною заявою.
Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2026 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
III. Фактичні обставини, встановлені судом.
Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за кредитним договором перед позивачем.
29.06.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29.06.2023-100003516 (далі – Кредитний договір). Договір укладено в електронному вигляді шляхом направлення товариством пропозиції (оферти) укласти договір та прийняття її (акцепту) відповідачем, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором С692, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (офертою), заявкою та підтвердженням.
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти та Комісію.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності.
За умовами Кредитного договору (Заявка, яка є невід`ємною частиною договору):
Сума кредиту: 8 000,00 грн.
Строк, на який надається Кредит: 56 днів з дати його надання.
Дата повернення кредиту: 23.08.2023 року.
Період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту.
Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,3% за один день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит.
Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту) на кількість днів користування Кредитом та на процентну ставку.
Комісія, пов`язана з наданням Кредиту – 15% від суми Кредиту та дорівнює 1 200,00 грн.
Графік платежів: Проценти сплачуються не пізніше останнього дня чергового періоду; сума Кредиту сплачується 4 платежами; Комісія сплачується 1 платежем.
Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене.
Позивачем надано квитанцію про перерахунок коштів від 29.06.2023 року, якою підтверджується перерахування коштів відповідачу на підставі вищевказаного кредитного договору в сумі 8 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 .
Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, кредит та проценти за його користування, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, не сплатив.
Відповідачем були здійснені часткові оплати, а саме: 16.07.2023 – 3 364,36 грн, 27.07.2023 – 3 401,20 грн, 11.01.2024 – 1 200,00 грн, 11.02.2024 – 300,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.
З Розрахунку заборгованості за кредитним договором 29.06.2023-100003516, наданого позивачем, видно, що заборгованість відповідача за Кредитним договором № 29.06.2023-100003516 від 29.06.2023 року становить 5 693,34 грн, яка складається з: суми основного боргу – 3 754,36 грн, суми процентів – 1 938,98 грн (проценти нараховані за період з 29.06.2023 по 23.08.2023 року).
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Щодо форми правочину та його змісту.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом – шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Щодо виконання зобов`язання.
За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 29.06.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29.06.2023-100003516, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, додатку до анкети позичальника та підтвердження кредитного договору. Відповідач погодився з умовами кредитного договору, про що свідчить підписання ним зазначених документів одноразовим ідентифікатором С692, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.
Також встановлено, що кредитодавцем виконані умови договору, кредитні кошти в сумі 8 000,00 грн були перераховані відповідачу, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 29.06.2023 року. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконав, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, заборгованість погашена не була. Таким чином, позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань.
За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання кредитного договору недійсним суду не надано.
Розрахунок заборгованості (Розрахунок заборгованості за кредитним договором 29.06.2023-100003516), наданий позивачем, перевірено судом, він є арифметично вірним, відповідає умовам договору (проценти нараховані за ставкою 1,3% за період з 29.06.2023 по 23.08.2023 з урахуванням часткових оплат) та вимогам закону. Відповідачем вказаний розрахунок не спростовано, контррозрахунку не надано.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат.
З урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (згідно з платіжною інструкцією від 20.05.2026). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, позивачем понесено витрати, пов`язані з надсиланням копії позовної заяви з додатками відповідачу, у розмірі 120,18 грн, що підтверджується квитанцією та описом вкладення ТОВ "Поштова служба "Е-Пост". Вказані витрати, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, є витратами, пов`язаними з розглядом справи, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 29.06.2023-100003516 від 29.06.2023 року у розмірі 5 693 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 34 копійки, з яких:
3 754,36 грн – заборгованість по тілу кредиту;
1 938,98 грн – заборгованість по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати, пов`язані з надсиланням копії позовної заяви з додатками, у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 18 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 29 липня 2026 року.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко