ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року 
м. Черкаси 

Справа № 925/627/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТКОНД" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕТНОКРАФТ ПЛЮС" 
про стягнення 656540,43 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.

1. 04.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТКОНД" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕТНОКРАФТ ПЛЮС".

2. Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача на користь позивача 605466,34 грн боргу за поставлений товар за договором, 32910,13 грн пені за період з 22.01.2026 до 27.04.2026 та 18163,96 грн штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання. 

3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що належно виконав своє зобов`язання за договором та поставив відповідачу товар. Відповідач неналежно виконав зобов`язання з оплати за поставлений товар у строк встановлений договором.

4. 08.05.2026 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Суд ухвалив розглядати справу спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу, яку 08.05.2026 доставлено до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, (а. с. 62) відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 13.05.2026 вручений відповідачу. (а.с. 63) 

6. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

7. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Днем вручення ухвали суду від 08.05.2026 відповідачу є 13.05.2026 – день вручення судового рішення під розписку. (а.с. 63)

9. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю. 

10. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд
ВСТАНОВИВ:

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

11. Предметом позову є майнова вимога стягнути борг, пеню та штраф. 

12. Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує не виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

13. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

14. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору поставки; виконання позивачем свого обов`язку у зобов`язанні та поставки відповідачу товару; неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару; строк виконання грошового зобов`язання; розмір невиконаного грошового зобов`язання; період прострочення виконання грошового зобов`язання, підстави та порядок нарахування пені та штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі. 

На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

15. 17.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТКОНД" (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕТНОКРАФТ ПЛЮС" (покупець) уклали договір поставки №П/18/, згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар згідно умов договору. (а.с. 6-10)

16. 17.03.2025 сторонами підписали Протокол узгодження розбіжностей до договору поставки №П/18/ від 17.03.2025, у якому погодили викласти в узгодженій редакції пункти договору. (а.с. 11-15).

Відповідно до умов договору сторони передбачили:

п. 2.3 - покупець оплачує товар на підставі видаткової накладної на товар протягом 1 банківського дня з моменту отримання товару. Днем отримання покупцем товару є дата видаткової накладної, згідно якої поставлений товар. Будь-які зміни що стосуються питань оплати товару можливі шляхом укладення додаткової угоди;
п. 2.4 – розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України – гривні. Оплата проводиться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника;
п. 4.3 - покупець зобов`язаний: прийняти товар, поставлений постачальником; підписати супровідні документи на поставлений товар; вчасно та в повному обсязі оплатити товар згідно умов даного договору;
п. 5.2 - у випадку несвоєчасної оплати покупцем коштів за поставлений товар згідно п. 2.3 даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми простроченого платежу за, кожен день прострочки. Начислення пені проводиться впродовж всього терміну (періоду) прострочення виконання зобов`язання незалежно від його тривалості;
п. 5.3 - при простроченні покупцем оплати товару більше, ніж на 10 (десять) календарних днів з дня настання строку оплати товару, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 3 (три) % від суми заборгованості;
п. 6.1 - даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2025 року;
п. 6.2 - строк дії даного договору автоматично продовжується на наступний календарний рік у випадку, якщо не менше, ніж за 30 календарних днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію. Кількість наступних пролонгацій договору не обмежено.

17. На виконання договору у період з січня до лютого 2026 року позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 825137,23 грн, про що сторони склали та підписали видаткові накладні №58 від 21.01.2026 вартістю 322042,71 грн та №198 від 26.02.2026 вартістю 503094,52 грн (а.с. 16-17) та товарно-транспортні накладні №Р58 від 21.01.2026 та №Р198 від 26.02.2026. (а.с. 18-19) 

18. Відповідач виконав зобов`язання за договором частково та сплатив позивачу за поставку товару за видатковими накладними №58 та №198 219690,89 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 605446,34 грн, про що сторони склали та підписали акти звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.202026 та за період з 01.02.2026 до 16.04.2026. (а.с. 20-21)

19. 17.04.2026 позивач надіслав відповідачу претензію №12 від з вимогою сплатити борг у розмірі 605446,34 грн у семиденний строк з моменту отримання цієї претензії (а.с. 23-28)

20. За розрахунком позивача розмір пені становить 32910,13 грн пені за період з 22.01.2026 до 27.04.2026 (8099,99 грн за період з 22.01.2026 до 27.04.2026 за 96 днів від суми боргу 102371,82 грн та 24810,14 грн за період з 27.02.2026 до 27.04.2026 за 60 днів від суми боргу 503094,52 грн) та 18163,96 грн штрафу (3071,13 грн у розмірі 3% від суми боргу 102371,82 грн та 15092,83 грн у розмірі 3% від суми боргу 503094,52 грн) за прострочення виконання грошового зобов`язання. (а.с. 3, 22)

21. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

22. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

23. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

24. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

25. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів"). 

26. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

27. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

28. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

29. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 

30. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

31. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

32. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

33. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. 

34. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

35. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

36. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

37. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

38. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору поставки;

39. позивач виконав своє зобов`язання за договором та 21.01.2026, 26.02.2026 поставив відповідачу товар вартістю 825137,23 грн на підставі двох видаткових накладних №58 та №198;

40. відповідач зобов`язання з оплати за поставлений товар виконав частково та сплатив позивачу 219690,89 грн;

41. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 605446,34 грн;

42. строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлений товар закінчився 21.01.2026 та 26.02.2026;

43. прострочення виконання грошового зобов`язання настало 22.01.2026 та 27.02.2026.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

44. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

45. Дослідивши зміст та характер правовідносин, що виникли між сторонами опосередковують відносини поставки.

46. Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

47. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

48. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

49. Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

50. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві ціну проданого товару, а продавець зобов`язаний передати у власність покупця оплачений товар (частина 2 статті 692 Цивільного кодексу України).

51. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

52. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

53. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

54. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

55. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

56. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

57. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

58. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 

59. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

60. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

61. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

62. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

63. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

64. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору поставки.

65. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару в строк встановлений договором.

66. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за поставлений товар з урахуванням штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання.

67. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. 

68. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

69. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

70. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

71. 21.01.2026 та 26.02.2026 позивач поставив відповідачу товар вартістю 825137,23 грн на підставі двох видаткових накладних №58 та №198.

72. Відповідно до пункту 2.3 договору покупець оплачує товар на підставі видаткової накладної на товар протягом 1 банківського дня з моменту отримання товару. Днем отримання покупцем товару є дата видаткової накладної, згідно якої поставлений товар. Будь-які зміни що стосуються питань оплати товару можливі шляхом укладення додаткової угоди.

73. Відповідач зобов`язання з оплати за поставлений товар виконав частково та сплатив позивачу 219690,89 грн.

74. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

75. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

76. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 605466,34 грн.

77. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. 

78. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

79. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

80. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

81. Внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні позивач вправі вимагати оплати за поставлений товар. Невиконання відповідачем обов`язку з оплати за товар порушує право позивача, яке підлягає судовому захисту.

82. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 605466,34 грн боргу за поставлений товар суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

83. Внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні з оплати за поставлений товар позивач вправі вимагати сплату відповідачем штрафних санкцій. Невиконання відповідачем обов`язку сплати позивачу штрафні санкції за несвоєчасну сплату за поставлений товар порушує право позивача, яке підлягає судовому захисту.

84. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

85. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

86. У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

87. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

88. Суд встановив, що прострочення виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлений товар розпочалося з 22.01.2026 та 27.02.2026. 

89. Відповідно до пункту 5.2 договору у випадку несвоєчасної оплати покупцем коштів за поставлений товар згідно п. 2.3 даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми простроченого платежу за, кожен день прострочки. Начислення пені проводиться впродовж всього терміну (періоду) прострочення виконання зобов`язання незалежно від його тривалості.

90. За розрахунком позивача розмір пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі пункту 5.2 договору становить 32910,13 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 22.01.2026 до 27.04.2026, зокрема 8099,99 грн за період з 22.01.2026 до 27.04.2026 за 96 днів (695,57 грн за період з 22.01.2026 до 29.01.2026 за 8 днів 102371,82 (сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 8 днів (прострочення) : 100), та 7404,43 грн за період з 30.01.2026 до 27.04.2026 за 88 днів (102371,82 (сума боргу) x (2 x 15,00 : 365) x 88 днів (прострочення) : 100) та 24810,14 грн за період з 27.02.2026 до 27.04.2026 за 60 днів (503094,52 (сума боргу) x (2 x 15,00 : 365) x 60 днів (прострочення) : 100). (а.с. 3, 22) 

91. У пункті 5.3 договору при простроченні покупцем оплати товару більше, ніж на 10 (десять) календарних днів з дня настання строку оплати товару, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 3 (три) % від суми заборгованості

92. За розрахунок позивача розмір штрафу у розмірі 3% від суми заборгованості на підставі пункту 5.3 договору становить 18163,96 грн у розмірі 3% від суми простроченого платежу на підставі пункту 5.3 договору, зокрема 3071,13 грн (102371,82 х 3%) та 15092,83 грн (503094,52 х 3%). (а.с. 3, 22)

93. Перевіривши розрахунки позивача пені та штрафу, суд дійшов висновку про їх відповідність періоду нарахування та сумі боргу на підставі пунктів 5.2 та 5.3 договору.

94. Сплата неустойки є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

95. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 18163,96 грн штрафу в розмірі 3% від суми заборгованості на підставі пункту 5.3 договору та 32910,13 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі пункту 5.2 договору за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 22.01.2026 до 27.04.2026 суд визнає обґрунтованими, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову

Розподіл судових витрат.

96. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

97. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які за розрахунком позивача у зв`язку із розглядом справи складають 10029,75 грн витрат зі сплати судового збору.

98. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 10029,75 грн на підставі платіжної інструкції від 28.04.2026 №6833. (а. с. 5)

99. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 

100. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, судовий збір у розмірі 10029,75 грн, сплачений позивачем за подання позову, суд покладає на відповідача у повному обсязі. 

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТКОНД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕТНОКРАФТ ПЛЮС" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕТНОКРАФТ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 45721924, адреса місцезнаходження: 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТКОНД" (ідентифікаційний код 40815627, адреса місцезнаходження: 43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а) 605466,34 грн (шістсот п`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 34 копійок) боргу, 32910,13 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот десять гривень 13 копійок) пені, 18163,96 грн (вісімнадцять тисяч сто шістдесят три гривні 96 копійок) штрафу, 10029,75 грн (десять тисяч двадцять дев`ять гривень 75 копійок) судових витрат зі сплати судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун