Справа №345/4047/26 
Провадження № 3/345/458/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює на КНП «Миколаївська міська лікарня», громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:
28.06.2026 р. о 09 год. 20 хв. в м. Калуш по вулиці Чорновола-Європейська водійка ОСОБА_1 керуючи своїм транспортним засобом Audi Q3 д.н.з. НОМЕР_2 по другорядній дорозі на нерегульованому перехресті та при виїзді на головну дорогу не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen Tuareg з д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустила зіткнення. Внаслідок цього, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б та 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, проте її захисниця – адвокат Войтович О.М. подала письмове клопотання про розгляд справи без участі особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення. Просить врахувати, що ОСОБА_1 визнає свою вину і тому просить її суворо не карати.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина  ОСОБА_1  доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.06.2026 р. серії ЕПР1 № 705118, в якому зафіксовані обставини ДТП та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП.  ОСОБА_1  була вручена копія протоколу, що підтверджується її власноручним підписом. (а.с. 1); схемою місця ДТП від 28.06.2026 р., на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкоджень автомобілів, їхнє розташування після зіткнення, місце зіткнення, а також дорожня розмітка та дорожні знаки пріоритету (а.с. 2), долученими фотографіями, на яких відображено наявні на обох транспортних засобах механічні пошкодження, а також їхнє розташування один по відношенню до одного після зіткнення. Зокрема і в автомобіля Audi Q3 пошкоджена передня частина, а в автомобіля Volkswagen Tuareg наявні механічні пошкодження на лівій та правій стороні (а.с. 3-6), письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем Audi Q3 (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який керував автомобілем Volkswagen Tuareg (а.с. 8), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка була пасажиркою в автомобілі Audi Q3 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 9)
Як вбачається зі схеми місця ДТП, перед перехрещенням проїзних частин автомобільних доріг в напрямку руху автомобіля Audi Q3 був встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», який зобов`язує водія поступитися рухом транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається.
Пунктом 16.11 ПДР встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Даних вимог ПДР водійка  ОСОБА_1  не дотрималася, через що відбулось зіткнення транспортних засобів.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дії  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи стягнення  ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушниці та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останньої і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1  слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач – ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        Володимир ОНУШКАНИЧ