Справа № 359/610826
359/6109/26
359/6809/26
Провадження № 3/359/2270/2026
3/359/2271/2026
3/359/2483/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
12 червня 2026 року   м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі особи, яка притягується до відповідальності, три адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст.184 , ч. 3 ст.184, ч. 3 ст. 184 КУпАП,
по відношенню до  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспортні дані: НОМЕР_1 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС від 23 жовтня 1996 року; місце проживання та реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: невідомо, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2270/2026 (справа №359/6108/26) за ч. 3 ст.184 КУпАП, № 3/359/2271/2026 (справа №359/6109/26) за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за № 3/359/2483/2026 (справа №359/6809/26) за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1,3 ст. 184 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.
Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 12.06.2026 року. 
20.05.2026 близько 09:00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчинила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме ОСОБА_1 вживала слабоалкогольний напій «Гараж» в громадському місці-ліцей "Перспектива", чим мати порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та п. 2 ст. 150 СКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
20.05.2026 близько 10:00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчинила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме ОСОБА_1 розливала пиво та «кока-кола» в ліцеї «Перспектива», чим пошкодила шкільне майно, а саме: стіни та стелю, чим мати порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та п. 2 ст. 150 СКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
06.06.2026 близько 17:00 хв. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчинила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, як наслідок дочка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим мати порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та п. 2 ст. 150 СКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Під час судового засідання, яке відбулося 12.06.2026 року судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явилася, не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних матеріалів.
Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер – провадження №3/359/2270/2026 та справи № 359/6108/26.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, просила суворо не карати.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971348 від 21.05.2026, серії ВАД № 971347 від 21.05.2026, серії ВАД № 975511 від 21.05.2026, складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи. 
З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП, доведена повністю. 
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин. 
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, тому суддя дійшов висновку, що можливо, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 22, ч.1,3 184, ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1  за № 3/359/2270/2026 (справа №359/6108/26) за ч. 3 ст.184 КУпАП, № 3/359/2271/2026 (справа №359/6109/26) за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за № 3/359/2483/2026 (справа №359/6809/26) за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2270/2026 та номер справи 359/6108/26.
Визнати винною  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити
Стягнути з  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомо, - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя С.М. Вознюк