Справа № 680/362/26
№2/680/423/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року      селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого судді Яцини О.І.,
з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником – адвокатjv Солов`єм Олександром Васильовичем, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування,
установив:
Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , якому до дня смерті належав житловий будинок за вказаною адресою. Разом із ОСОБА_2 проживала його дружина ОСОБА_3 , племінник ОСОБА_4 , племінниця ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_2 заповів усе своє майно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка за життя заповіла усе своє майно племінникам. 
Спадщину позивачка прийняла після смерті спадкодавців, однак через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому звернулася до суду за захистом своїх спадкових прав.
Ухвалою суду від 21 травня 2026 року відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Від відповідача – Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову. 
Інших заяв чи клопотань не надходило.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та визнанням відповідачем позову, суд згідно із ч.2 ст.247, ч.3 ст.200 ЦПК України, ухвалює рішення у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.10). 
До дня смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Разом із ним проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_3 , племінник ОСОБА_4 , племінниця ОСОБА_1 (а.с.10 на звороті, 11, 18).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.12).
ОСОБА_3 заповіла усе своє майно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.10 на звороті).
До дня смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Разом із нею проживали та були зареєстровані племінник ОСОБА_4 , племінниця ОСОБА_1 (а.с.12 на звороті, 13).
Загальна вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , становить 187881,00 грн (а.с.17 на звороті). Інформація про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на зазначене вище нерухоме майно відсутня (а.с.17).
Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується постановою нотаріуса від 12 травня 2026 року (а.с.14).
Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивачки із даним позовом до суду.
Із матеріалів спадкової справи №151/2010 видно, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася позивачка. ОСОБА_4 подав заяву про відмову від спадщини. Позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 (а.с.32-65).
Із матеріалів спадкової справи №37/2014 видно, що після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася позивачка. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до нотаріуса заяви про відмову від спадщини. Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 (а.с.73-84).
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Статтею 346 ЦК України передбачено, що однією з підстав припинення права власності є смерть власника.
Як було встановлено в судовому засіданні власником спадкового майна (спадкодавцем), що підлягає спадкуванню був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і яким було складено заповіт на вищевказане спадкове майно на ім`я позивачки.
Статтею 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Згідно із ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
У відповідності до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Беручи до уваги вищевказані факти щодо спадкування спадкового майна в поєднанні з процесуальними нормами законодавства, суд дійшов висновку, що позивачка є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, яке належало ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Зібрані по справі докази вказують, що позивачка, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 , відповідно до вимог статті 1269 ЦК України, прийняла спадщину. До складу спадщини після смерті, серед іншого, входить житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 . Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права.
На підставі вищевикладеного та враховуючи наявність перешкод для оформлення в нотаріальному порядку прав позивача на спадкове майно, суд дійшов висновку про необхідність захистити права позивача, як спадкоємця, шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , який поданий її представником – адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, літньої кухні з підвалом, сарая та сарая, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути може подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2001 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: селище Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388. 

Суддя   О.  І.  Яцина