№ справи687/592/26
№1-кп/687/50/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року    Чемеровецький районний суд 
Хмельницької області в складі:    головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,       з участю прокурора - 
ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого -         ОСОБА_4 ,
з участю захисника - 
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026242000000478 від 09.04.2026 року відносно:  
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого.
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 08.04.2026 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , помітив на подвір`ї вказаного домогосподарства мотоцикл марки «LIFAN» моделі «LF 150-2Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 користувачем (фактичним володільцем) якого є потерпілий ОСОБА_7 , після чого вирішив незаконно заволодіти вказаним мотоциклом.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через незачинені ворота домоволодіння АДРЕСА_2 зайшов на територію та близько 23 години 30 хвилин 08.04.2026 року, підійшов до вказаного мотоциклу марки «LIFAN» моделі «LF 150-2Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем (фактичним володільцем) якого є потерпілий ОСОБА_7 і почав його викочувати із вказаного домоволодіння на вулицю.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом діючи умисно, таємно, всупереч волі власника (користувача) мотоцикла, розпочав рух, шляхом котіння мотоциклу в напрямку свого домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , однак не докотив його до себе додому, а залишив викрадений мотоцикл на території домоволодіння місцевого жителя ОСОБА_8 - за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаних обставин ОСОБА_4 без передбаченого на те дозволу користувача (фактичного володільця), незаконно заволодів мотоциклом марки «LІFAN» моделі «LF 150-2Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення  ОСОБА_4 не заперечив вищевказані обставини та свою вину визнав повністю.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло. 
Прокурором в судовому засіданні вина  ОСОБА_4  доведена в повному обсязі та суд вважає, що кваліфікація його дій за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом (угоні), є вірною. 
При призначенні  ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_4 судом не виявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання  ОСОБА_4 є щире каяття та визнання вини.          
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що  ОСОБА_4  на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, визнав свою вину, негативно характеризується по місцю проживання, раніше не судимого, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65 КК України вважає можливим призначити  ОСОБА_4 покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.289 КК України.   
При таких обставинах  ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку.      Запобіжний захід  ОСОБА_4  не обирався.      Цивільний позов не заявлявся.         Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.             Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) років.
На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-26/5866-АВ від 30.04.2026 року у розмірі 2888 грн 16 грн.
Запобіжний захід  ОСОБА_4  не обирався. 
Цивільний позов не заявлявся.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2026 року - скасувати.
Речові докази по справі, а саме: мотоцикл марки «LIFAN» моделі «LF 150-2E» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту УЗ ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілому  ОСОБА_7 , або іншій особі, яка має відповідне право користуватись вказаним мотоциклом.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя           ОСОБА_1