Справа № 285/3799/26
провадження у справі 3/0285/1487/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 липня 2026 року            м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №694401, 16.06.2026 року, о 10 год. 45 хв., м. Звягелі по вул. Коростенська-Шепетівська, будучи посадовою особою, майстром шляхового КП ЗМР “Звягельсервіс”, відповідальною за встановлення дорожніх знаків нанесення дорожньої розмітки на вулично-шляховій мережі Звягельської міської ради, не виконав вимоги припису №248 від 14.05.2026 р. виданого посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що припис не виконано внаслідок відсутності фінансування, на що він, згідно своїх повноважень, вплинути не міг. 
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що на ОСОБА_1 16.06.2026 було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №694401 за вчинення ним правопорушення, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.
Відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції передбачена статтею 188-28 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Суб`єктом правопорушення може бути як громадянин, так і посадова особа якій було висунуто вимогу (припис) щодо усунення виявлених уповноваженою особою порушень.
Встановлено, що 14.05.2026 року інспектором ВДДП УПП в Житомирській області ДПП було винесено припис за №248 директору КП ЗМР “Звягельсервіс” ОСОБА_2 , щодо усунення зазначених в ньому порушень у термін 30 днів.
Отже з встановлених обставин вбачається, що вимога (припис) не стосується ОСОБА_1 .
Крім того, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 був ознайомлений з приписом та йому було дорученого його виконання.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, зокрема, що він є суб`єктом правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, - 
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя    В. Б. Мозговий