Справа № 468/1988/26 
1-кп/468/243/26 

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

10.08.2026  Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026152140000149 від 03.07.2026, по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Злинка, Новозибківського району Брянської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, інваліда першої групи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У травні 2026 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель, реалізуючи який, останній, не маючи спеціального дозволу, маючи намір в подальшому виготовити з рослин коноплі наркотичний засіб канабіс для власного вживання та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на території огородженого господарського подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, здійснив незаконний посів насіння коноплі, з яких почали проростати 16 рослин роду коноплі.
Крім цього, з метою покращення умов росту рослин коноплі та доведення їх до стадії дозрівання, ОСОБА_3 з травня 2026 по 16.07.2026, тобто до моменту їх вилучення в ході проведення обшуку, систематично обробляв верхній шар грунту, на якому росли рослини роду коноплі, видаляв з грунту навколо них шкідливі рослини, здійснював їх полив, з метою подальшого їх використання для власних цілей без мети збуту, здійснив тим самим незаконне вирощування рослин конопель.
16.07.2026 під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці (городі) було виявлено та вилучено 7 ростучих рослин, які є рослинами роду коноплі та в сільськогосподарській споруді було виявлено та вилучено 9 ростучих рослин, які є рослинами роду коноплі.
Дії  ОСОБА_3  суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім цього, в травні 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, реалізуючи який, останній за місцем свого проживання на присадибній ділянці (городі) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посадив та виростив три кущі роду коноплі.
Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 в середині вересня 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння (городі), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ,зірвав дозрілі кущі рослини роду коноплі, які переніс до господарського приміщення за вказаною адресою, тим самим в середині вересня 2025 року незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс без мети збуту, який почав незаконно зберігати.
У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_3 у жовтні 2025 року, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із висушених рослин коноплі обірвав листя та суцвіття, яке перетер руками у дрібний стан, тим самим у жовтні 2025 року незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, з метою власного вживання, шляхом куріння.
Незаконно виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 помістив до поліетиленового пакету, а після вживання частини наркотичного засобу канабісу залишки продуктів куріння помістив до коробки, які залишив на зберігання у кухні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб до 16.07.2026.
16.07.2026 в період часу з 07 год. 02 хв. до 09 год. 08 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , вилучено поліетиленовий пакет, в якому містилась подрібнена рослина роду коноплі - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою у перерахунку на суху речовину 22,9962 г., в коробці виявлено та вилучено у частково обвугленому стані речовину рослинного походження - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою у перерахунку на суху речовину 3,135 г.
У цілому, в ході проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (в перерахунку на суху сечовину) 26,1312 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту для власних потреб.
Дії  ОСОБА_3  суд кваліфікує за ч.1 ст. 309КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання  ОСОБА_3  про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також надана письмова заява обвинуваченого  ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України  вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_3  за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. 
Так, обвинувачений  ОСОБА_3  вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, щиро покаявся у вчинені даних кримінальних правопорушень, активно сприяв їх розкриттю, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.
Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченого, в ході проведення дізнання не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, особу правопорушника, який є інвалідом першої групи, непрацездатним, лікування та обстеження у лікаря нарколога не проходив, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробайційного нагляду строком один рік та в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком два роки. Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відтак, відповідно до положень ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає доцільним визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого порання більш суворим у виді 2 (два) роки пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені становлять 9627,2 грн. проведення судових експертиз за експертною спеціалізацією 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) які, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 не обирався.
Долю речового доказу вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду  на строк один рік;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду  на строк два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3  покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк два роки.
Покласти на  ОСОБА_3  згідно із п. 1 - 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави 9627 (дев`ять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 20 коп. за проведення експертиз.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: 7 зрізів верхівок з кущів ростучих рослин, які поміщено до паперового конверту № 1 коричневого кольору «НПУ», горловину якого скріплено пломбою № NPU-9905893; суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору з різким запахом, яку поміщено до сейф-пакету № PSP 1103917; 9 зрізів верхівок з кущів ростучих рослин, які поміщено до паперового конверту № 2 коричневого кольору «НПУ», горловину якого скріплено пломбою № NPU-9905894, суху подрібнену рослинну масу чорного кольору з різким запахом, яку поміщено до сейф-пакету № СRI 1233508, які зберігаються у кімнаті речових доказів в кімнаті зберігання речових доказів Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області  -знищити.
Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: