Справа № 630/1035/26
Провадження № 2/630/693/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з ОСОБА_2 25 серпня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутні спільні інтереси. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2026 року. 
Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року відкрито провадження у справі.
Позивачка 03.09.2026 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач 03.09.2026 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що проти позовних вимог не заперечує.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований 25 серпня 2012 року, відповідно до актового запису № 94, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: ОСОБА_5 .
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, обов`язки подружжя та ведення спільного господарства. Під час сумісного проживання взаєморозуміння подружжя не знайшли, у зв`язку з чим припинили шлюбно-сімейні відносини, відновлення сімейних відносин неможливо.Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2026 року. 
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд не стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, оскільки позивачка не наполягає на цьому. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112, 113 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 94.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони: 
позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя         І.М. Сухоруков