Справа № 686/6413/26
Провадження № 1-кп/686/1070/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року 
Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025240000000086 від 20.01.2025на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь АР Крим, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст. 354, ч.2 ст. 354, ч.2 ст. 3692 КК України

В С Т А Н О В И В :

I.Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП), які у відповідності до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в частині надання відстрочки за станом здоров`я від мобілізації на військову службу до Збройних Сил України та визначення статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи можливість самостійно та через інших осіб здійснювати вплив на осіб, які відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчинила умисний корупційний злочин, за наступних обставин.
В січні 2025 року, ОСОБА_4 , налагодила систематичну діяльність офісу, що займається масовим прийомом військовозобов`язаних, які надають їй неправомірну вигоду. ОСОБА_4 особисто супроводжувала таких військовозобов`язаних по кабінетах обласної лікарні та міських лікарень, здійснюючи підкуп лікарів, які уповноважені надавати консультативний висновок спеціаліста, що сприяє оформленню відстрочки від мобілізації. В інших випадках, «клієнти» ОСОБА_4 особисто проходять до визначеним останньою лікарям та формально проходять огляд лікаря, надаючи за вказівкою ОСОБА_4 неправомірну вигоду лікарям, за що отримують фіктивні консультативні висновки чи результати медичних обстежень.
Зокрема, 18 січня 2025 року, ОСОБА_6 , 1999 року народження, будучи військовозобов`язаним, та таким, що підлягає призову на службу до Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», перебуваючи в АДРЕСА_2 , звернувся до громадянки ОСОБА_4 з метою отримання юридичної допомоги у вирішенні питань щодо оформлення документів, які слугують отриманню відстрочки від мобілізації за станом здоров`я та визначення статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики.
27 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 у приватній розмові із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомила,що вона, використовуючи свої зв`язки, за грошові кошти в сумі 1500 доларів США, може вплинути на посадових осіб органів ТЦК та СП в Хмельницькій області з метою прийняття рішення про визначення ОСОБА_6 статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики та оформлення відстрочки від мобілізації, а також повідомила, що частина з вказаних грошових коштів буде передана лікарям комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради», комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня Хмельницької міської ради»,комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» з метою отримання фіктивних консультативних висновків та результатів медичних обстежень.
В подальшому ОСОБА_4 частинами одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 56011 грн. 24 коп. за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТЦК та СП визначення статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики та сприяння у оформленні медичних документів щодо стану здоров`я останнього, які в подальшому стануть підставою для надання йому консультативних висновків спеціаліста, яку ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, надав їй, а саме : 
- 27 січня 2025 року біля 17 год. 21 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 35, - 18500 грн., 
- 29 січня 2025 року біля 16 год. 50 хв. в коридорі поліклініки № 3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», що по вул. Майборського, 16 в м. Хмельницькому, -12 500 грн. , 
- 14.03.2025 в приміщенні офісу по АДРЕСА_3 , запевнивши ОСОБА_6 , що може використати свої зв`язки та має можливість впливу на посадових осіб органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема у тому, що 500 доларів США із суми, яка надана ним раніше в якості неправомірної вигоди передані посадовій особі ТЦК та СП, ім`я якої не назвала, та яка не встановлена під час досудового розслідування, та за надану ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТЦК та СП пообіцяла останньому завести його до вказаної особи з метою вирішення питання про надання відстрочки від мобілізації або визначення йому статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики, 
- 25.06.2025 біля 11 год. 00 хв. в офісі на другому поверсі будівлі магазину «Медтехніка», що по АДРЕСА_3 ,- 600 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 25 011,24 грн.

Крім того, 12 травня 2025 року, ОСОБА_7 , 
1983 року народження, будучи військовозобов`язаним, та таким, що підлягає призову на службу до Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», перебуваючи в офісі на другому поверсі будівлі магазину «Медтехніка» за адресою: в АДРЕСА_3 , звернувся до ОСОБА_4 з метою отримання юридичної допомоги у вирішенні питань щодо оформлення документів, які слугують отриманню відстрочки від мобілізації за станом здоров`я та визначення статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики.
Того ж дня за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 у приватній розмові із ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомила, що вона, використовуючи свої зв`язки, за грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, може вплинути на посадових осіб органів ТЦК та СП в Хмельницькій області з метою прийняття рішення про визначення ОСОБА_7 статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики та оформлення відстрочки від мобілізації. Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що частина з вказаних грошових коштів буде передана лікарям комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради», комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня Хмельницької міської ради», комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» з метою отримання фіктивних консультативних висновків та результатів медичних обстежень.
В подальшому ОСОБА_4 частинами одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 50 896 грн. 20 коп. за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТЦК та СП визначення статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики та сприяння у оформленні медичних документів щодо стану здоров`я останнього, які в подальшому стануть підставою для надання йому консультативних висновків спеціаліста, яку ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, надав їй, а саме :
- 16 травня 2025 року біля 13 год. 15 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Гетьмана Мазепи 26/2, - 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 20896 грн. 2коп., 
- 21 травня 2025 року біля 14 год. 14 хв. на першому поверсі корпусу № 2 поліклініки комунального підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради» , що вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, – 1500 грн., 
- 28 травня 2025 року біля 15 год. 00 хв. в офісі за адресою: м. Хмельницький, вул. Гетьмана Мазепи 26/2, - 1500 грн., 
- 19 червня 2025 року біля 15 год. 00 хв. в офісі за адресою: м. Хмельницький, вул. Гетьмана Мазепи 26/2, - 2000 грн.,
- 25 червня 2025 року біля 15 год. 00 хв. в офісі за адресою: м. Хмельницький, вул. Гетьмана Мазепи 26/2, - 2000 грн., - 25000 грн.
Крім того,  ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, надала неправомірну вигоду працівникові підприємства, який не є службовою особою, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає в інтересах третьої особи, а саме 5 лютого 2025 року біля 11 год. 53 хв. в приміщенні службового кабінету лікаря-офтальмолога за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, надала лікарю-офтальмологу обласної поліклініки комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради» ОСОБА_8 неправомірну вигоди у сумі 2000 грн. за складання консультативного висновку спеціаліста щодо ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 у свою чергу надав такий консультативний висновок від 05.02.2025, в якому вказано діагноз «Ангіопатія сітківки обох очей».
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно надала неправомірну вигоду працівникам підприємства, які не є службовими особами, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке вони займають в інтересах третьої особи за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 повторно надала неправомірну вигоду :
- 6 лютого 2025 року біля 13 год. 33 хв. в приміщенні кабінету лікаря ревматолога, що по вул. Пілотська, 1 в м. Хмельницькому, - лікарю ревматологу обласної поліклініки комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької лікаря ревматолога, що по вул. Пілотська, 1 в м. Хмельницькому,- лікарю ревматологу обласної поліклініки комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради» ОСОБА_9 2000 грн. за складання консультативного висновку спеціаліста щодо ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 у свою чергу надала такий консультативний висновок, в якому вказала недостовірний діагноз «Подагра, хронічний перебіг. Подагричний артрит в поєднанні з остеоартритом колінних суглобів. Рентгенологічна стадія ІІ ступеню», із внесеними завідомо неправдивими відомостями до вказаного офіційного документу.
- 6 лютого 2025 біля 13 год. 33 хв. в приміщенні кабінету лікатя ортопеда – травматолога, що по вул.. Пілотській,1 в м. Хмельницькому,- лікарю ортопеду-травматологу обласної поліклініки КНП «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради» ОСОБА_10 2000 грн. за складання консультативного висновку спеціаліста щодо ОСОБА_6 , а ОСОБА_10 у свою чергу надав такий консультативний висновок, в якому вказав недостовірний діагноз «Розповсюджений остеохондроз хребта 2 ступеня. Больовий синдром. Порушення функції хребта 2 ступеня. Подагричний лівобічний гонартроз 2 ступеня, синовіїт. Порушення функції суглоба 2 ступеня» із внесеними завідомо неправдивими відомостями до вказаного офіційного документу;
- 19 лютого 2025 року біля 11 год. 41 хв. в кабінеті № 212 поліклініки №3КНП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» що по вул. Майборського,16 в м. Хмельницькому, - лікарю-урологу ОСОБА_11 2000 грн. за складання консультативного висновку спеціаліста щодо ОСОБА_6 , які останній за вказівкою ОСОБА_4 в присутності останньої у вказаному місці передав ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 у свою чергу, отримавши вказані грошові кошти, надав такий консультативний висновок, в якому вказав недостовірний діагноз «Камені в нирках, хронічний простатит та хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит» із внесеними завідомо неправдивими відомостями до вказаного офіційного документу; 
- 28 травня 2025 року біля 15 год. 00 хв. в приміщенні кабінету лікаря ревматолога, що по вул. Пілотська, 1 в м. Хмельницькому, - лікарю ревматологу обласної поліклініки комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради» ОСОБА_9 1500 грн. за складання консультативного висновку спеціаліста щодо ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 у свою чергу надала такий консультативний висновок, в якому вказала недостовірний діагноз «Подагра ідіопатична, хронічний перебіг, активність І. Подагричний артрит з ураженням колінних, гомілково-ступеневих суглобів, І пальців обох стоп, ПН ІІ з частим загостренням», із внесеними завідомо неправдивими відомостями до вказаного офіційного документу.

II. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст. 3692 КК України – одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ;
- ч.1 ст. 354 КК України – наданні неправомірної вигоди працівникові підприємства, який не є службовою особою, за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає в інтересах третьої особи;
- ч.2 ст. 354 КК України – наданні неправомірної вигоди працівникові підприємства, який не є службовою особою, за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає в інтересах третьої особи, вчинене повторно.

III. Відомості про укладену угоду та її зміст:
09.07.2026 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 09.07.2026 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості, за умовами якої:
- обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях; добровільно переказала на підтримку Збройних Сил України грошові кошти в сумі 150000 грн.;
- обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 сторони визначили: щире каяття.
- обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 – відсутні;
- сторонами узгоджено вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , а саме: 
- за ч.2 ст. 3692 КК України – у виді штрафу в розмірі 7100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 120700 грн.
- за ч.1 ст. 354 КК України – у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.
- ч.2 ст. 354 КК України – у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 7100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 120700 грн.

IV. Мотиви суду щодо: 
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб. До такого висновку суд прийшов, виходячи із наступного :
- Дії обвинуваченої ОСОБА_4  кваліфіковано за ч.2 ст. 3692 КК України, ч.1 ст. 354 КК України та ч.2 ст. 354 КК України; при цьому не допущено неправильності кваліфікації , що б унеможливлювало укладення угоди.
- Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні. 
Таким чином, сторонами при укладені угоди про визнання винуватості дотримано усіх, передбачених ст. 469 КПК України, вимог. 
2. Обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що вона цілком розуміє весь обсяг прав, визначених п. 1 ч.4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
3. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4  беззастережно визнала свою винуватість та повністю підтвердила факт вчинення нею інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті
4. Сторони узгодили обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 3692 КК України – у виді штрафу в розмірі 7100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 120700 грн. , що перевищує граничний розміру штрафу, передбачений санкцією ч.2 ст. 3692 КК України. 
Разом з тим ч.2 ст.53 КК України визначено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом не може бути меншим за розмір отриманого внаслідок кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 отримала дохід на загальну суму 106907 грн. 44 коп. (56011 грн. 24 коп. + 50 896 грн. 20 коп.). Таким чином узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 3692 КК України 
не є меншим за розмір отриманого ОСОБА_4 доходу внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення.
Окрім того при узгодженні покарання для ОСОБА_4 , сторони врахували: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що вчинені кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується позитивно, добровільно переказала на потереби ЗСУ 150000 грн., щиро розкаялась у скоєному, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , визначено з дотриманням вимог передбачених у ст. 65 КК України , ч.2 ст. 53 КК України та ст.70 КК України, а тому може бути їй призначено. 
5. Обвинувачена надала згоду на призначення узгодженого покарання.
6. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

V. Щодо запобіжного заходу 
Обвинувачена засуджується до покарання у виді штрафу, за весь час досудового розслідування та судового провадження порушень обрано відносно неї запобіжного заходу не допускала, покладені на неї обов`язки виконувала належним чином. 
За таких обставин обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слід скасувати, а внесену ОСОБА_13 за ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., - повернути заставодавцю. 

VI. Щодо попереднього ув`язнення 
Обвинувачена ОСОБА_14 була попередньо ув`язнена з 25.06.2025 (з моменту затримання) по 30.06.2025 (до внесення застави).
Частиною 5 статті 72 КК України визначено, що в разі призначення покарання не зазначених у ч. 1 ст. 72 КК України, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування. 
Разом з тим, враховуючи що сторони в угоді про визнання винуватості самі визначили обвинуваченій остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 7100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 120700 грн., суд не вбачає підстав для пом`якшення такого покарання чи звільнення від його відбування, адже узгоджуючи саме таке покарання сторони уже врахували ту обставину, що обвинувачена вказаний період часу була попередньо ув`язнена. 

VII Щодо процесуальних витрат
Процесуальні витрати (документально підтвердженні витрати на залучення експертів) у даному кримінальному провадженні встановлять 17828 грн. 00 коп. (2674,20 грн. + 2674,20 грн. + 5348,40 грн. + 7131,20 грн.) і, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

VII. Щодо арешту майна та долі речових доказів.
Необхідність в арешті, накладеному на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2025 відпала, тому цей арешт слід скасувати. 
8. Самі речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України слід :
- грошові кошти в сумі 600 доларів США, які вилучені в офісі по вул.. Гетьмана Мазепи, 26/2 в м. Хмельницькому - повернути УСБ України у Хмельницькій області, 
- грошові кошти в сумі 25 000 грн., які вилучені в офісі по вул. Гетьмана Мазепи, 26/2 в м. Хмельницькому - повернути УСБ України у Хмельницькій області,
- грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 в кВ. АДРЕСА_4 - повернути ОСОБА_4 за належністю,
- грошові кошти в сумі 6000 грн. та 500 доларів США, які вилучені з транспортного засобу « Renault Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 за належністю, 
- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S 23 FE, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою 1: № НОМЕР_4 , сім картою 2: № НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_15 за належністю, 
- мобільний телефон марки Samsung Galaxy M34 5 G IMEI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім-картою № НОМЕР_8 , Мобільний телефон «OPPO A53» моделі CPH2127, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 - повернути ОСОБА_4 за належністю, 
- мобільний телефон – Samsung Galaxy M33 5G, моделі SM-M336B/DS, серійний номер НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 , - повернути ОСОБА_4 за належністю, 
- блокнот в обкладинці коричневого кольору із чорновими записами, в яких зазначено прізвища осіб, посади лікарів, суми грошових коштів, тощо, блокнот в обкладинці чорного кольору із чорновими записами, в яких зазначено прізвища осіб, посади лікарів, суми грошових коштів, блокнот в обкладинці бордового кольору із чорновими записами, в яких зазначено прізвища осіб, посади лікарів, суми грошових коштів, тощо, витяг з блокноту із чорновими записами стосовно сум грошей та анкетних даних осіб, блокнот чорного кольору з рукописними записами, блокнот сіро-синього кольору всередині якого наявні чорнові записи, - знищити;
- папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 21 арк, папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 30 арк., та 1 ретген-знімок, папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 5 арк., папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_19 , 1995 р.н. на 2 арк., папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_20 , 1977 р.н. на 11 арк., папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно різних осіб на 5 арк. та знімок КТ на 1 арк., файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_21 , на 8 арк., файл із біохімічним аналізом крові на прізвище ОСОБА_22 на 1 арк., папка швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_23 , 1987 р.н. на 18 арк., файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_24 , 2002 р.н. на 13 арк., папка швидкозшивач із зразками написання заяв, рапортів, інших документів, діагнозів із симптомами на 5 арк., пакет із написом «МЦ Ультрадіагностика», в якому наявні 4 рентген-знімки ОСОБА_25 та 3 оптичні диски, 5 рентген-знімків ОСОБА_20 , папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_26 на 22 арк., файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_27 , 1988 р.н., на 7 арк., довідку ВЛК на ОСОБА_28 , 1990 р.н. на 1 арк., файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_29 на 7 арк., файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно різних осіб на 5 арк. та знімок КТ на ОСОБА_30 , 1991 р.н. на 35 арк., оптичний диск УЗД на ОСОБА_31 , папка швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_20 , 1987 р.н. на 12 арк., файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно різних осіб на 6 арк. та знімок КТ на 1 арк., довідка ВЛК на ОСОБА_27 1987 р.н. на 1 арк., консультативний висновок ОСОБА_32 з додатками на 2-х аркушах, довідку ВЛК ОСОБА_33 , 1982 р.н. на 9 арк., виписка із медичної картки ОСОБА_27 1988 р.н. на 2 арк., протокол МРТ ОСОБА_34 1979 р.н. на 2 арк., медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_35 , медичні документи щодо обстежень декількох осіб на 9 арк., медичні документи на ім`я: ОСОБА_36 1973 р.н., ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_60 1996 р.н., ОСОБА_61 1990 р.н., ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_65 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_66 1995 р.н., ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_69 ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_70 ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_71 ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_72 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_73 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_74 1981 р.н. Довіреність від імені ОСОБА_75 на ім`я ОСОБА_76 , медичні документи на ім`я ОСОБА_77 ІНФОРМАЦІЯ_32 на 113 арк., ОСОБА_78 ІНФОРМАЦІЯ_33 на 56 арк., ОСОБА_4 та ОСОБА_13 на 14 арк., ОСОБА_13 на 87 арк. та 1 оптичному диску, військово-облікові та медичні документи ОСОБА_79 на 19 арк., блокнот червоного кольору з рукописними записами, 3 аркуші паперу з рукописними записами, військовий квиток ОСОБА_13 , копія пенсійного посвідчення ОСОБА_80 , витяг з протоколу №18 від 04.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_34 стосовно ОСОБА_13 , довідку військово-лікарської комісії № 2025-0515-1540 від 15.05.2025 на ім`я ОСОБА_81 ; протокол ультразвукового обстеження №33463 на ім`я ОСОБА_81 ; консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_81 ; запис лікаря-хірурга на ім`я ОСОБА_81 ;- виписка №9225 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_82 ; висновок УЗ-обстеження органів черевної порожнини та нирок на ім`я ОСОБА_83 ; акт медичного огляду на ім`я ОСОБА_84 , - повернутиособам, яких персонально стосується вказана документація,- повернути ОСОБА_4 – особі, у якої вони вилучені.
Клопотання ОСОБА_85 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки вилучене вилучено під час обшуку за місцем його проживання ( АДРЕСА_5 ) та за місцем здійснення трудової діяльності ( м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 52) майно у даному кримінальному провадженні речовими доказами не являється, а матеріали щодо арешту цього майна виділені в інше кримінальне провадження. 
Керуючись ст.ст. 468 – 475, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Укладену 09.07.2026 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою  ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 3692, ч.1 ст. 354, ч.2 ст. 354 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст. 3692 КК України, з урахуванням ч.2 ст. 53 КК України, – у виді штрафу в розмірі 7100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 120700 грн.
- за ч.1 ст. 354 КК України – у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.
- ч.2 ст. 354 КК України – у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 7100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 120700 грн.
Обраний ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2025 відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - скасувати.
Внесену 30.06.2025 ОСОБА_13 за ОСОБА_4 заставу в сумі 242 240 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_13 . 

Стягнути з  ОСОБА_4 , на користь держави 17828 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2025. 
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 600 доларів США, які вилучені в офісі по вул.. Гетьмана Мазепи, 26/2 в м. Хмельницькому - повернути УСБ України у Хмельницькій області 
- грошові кошти в сумі 25 000 грн., які вилучені в офісі по вул. Гетьмана Мазепи, 26/2 в м. Хмельницькому - повернути УСБ України у Хмельницькій області;
- грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 в кВ. АДРЕСА_4 - повернути ОСОБА_4 ;
- грошові кошти в сумі 6000 грн. та 500 доларів США, які вилучені з транспортного засобу « Renault Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 ; 
- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S 23 FE, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою 1: № НОМЕР_4 , сім картою 2: № НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_15 , 
- мобільний телефон марки Samsung Galaxy M34 5 G IMEI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім-картою № НОМЕР_8 , Мобільний телефон «OPPO A53» моделі CPH2127, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 - повернути ОСОБА_4 ; 
- мобільний телефон – Samsung Galaxy M33 5G, моделі SM-M336B/DS, серійний номер НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 , - повернути ОСОБА_4 ; 
- блокнот в обкладинці коричневого кольору із чорновими записами, в яких зазначено прізвища осіб, посади лікарів, суми грошових коштів, тощо, блокнот в обкладинці чорного кольору із чорновими записами, в яких зазначено прізвища осіб, посади лікарів, суми грошових коштів, блокнот в обкладинці бордового кольору із чорновими записами, в яких зазначено прізвища осіб, посади лікарів, суми грошових коштів, тощо, витяг з блокноту із чорновими записами стосовно сум грошей та анкетних даних осіб, блокнот чорного кольору з рукописними записами, блокнот сіро-синього кольору всередині якого наявні чорнові записи, - знищити;
- папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 21 арк, папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 30 арк., та 1 ретген-знімок, папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 5 арк., папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_19 , 1995 р.н. на 2 арк., папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_20 , 1977 р.н. на 11 арк., папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно різних осіб на 5 арк. та знімок КТ на 1 арк., файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_21 , на 8 арк., файл із біохімічним аналізом крові на прізвище ОСОБА_22 на 1 арк., папка швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_23 , 1987 р.н. на 18 арк., файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_24 , 2002 р.н. на 13 арк., папка швидкозшивач із зразками написання заяв, рапортів, інших документів, діагнозів із симптомами на 5 арк., пакет із написом «МЦ Ультрадіагностика», в якому наявні 4 рентген-знімки ОСОБА_25 та 3 оптичні диски, 5 рентген-знімків ОСОБА_20 , папку швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_26 на 22 арк., файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_27 , 1988 р.н., на 7 арк., довідку ВЛК на ОСОБА_28 , 1990 р.н. на 1 арк., файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_29 на 7 арк., файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно різних осіб на 5 арк. та знімок КТ на ОСОБА_30 , 1991 р.н. на 35 арк., оптичний диск УЗД на ОСОБА_31 , папка швидкозшивач із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно ОСОБА_20 , 1987 р.н. на 12 арк., файл із медичними документами, виписками із медичних карток, результатами аналізів, обстежень стосовно різних осіб на 6 арк. та знімок КТ на 1 арк., довідка ВЛК на ОСОБА_27 1987 р.н. на 1 арк., консультативний висновок ОСОБА_32 з додатками на 2-х аркушах, довідку ВЛК ОСОБА_33 , 1982 р.н. на 9 арк., виписка із медичної картки ОСОБА_27 1988 р.н. на 2 арк., протокол МРТ ОСОБА_34 1979 р.н. на 2 арк., медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_35 , медичні документи щодо обстежень декількох осіб на 9 арк., медичні документи на ім`я: ОСОБА_36 1973 р.н., ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_60 1996 р.н., ОСОБА_61 1990 р.н., ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_65 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_66 1995 р.н., ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_69 ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_70 ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_71 ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_72 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_73 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_74 1981 р.н. Довіреність від імені ОСОБА_75 на ім`я ОСОБА_76 , медичні документи на ім`я ОСОБА_77 ІНФОРМАЦІЯ_32 на 113 арк., ОСОБА_78 ІНФОРМАЦІЯ_33 на 56 арк., ОСОБА_4 та ОСОБА_13 на 14 арк., ОСОБА_13 на 87 арк. та 1 оптичному диску, військово-облікові та медичні документи ОСОБА_79 на 19 арк., блокнот червоного кольору з рукописними записами, 3 аркуші паперу з рукописними записами, військовий квиток ОСОБА_13 , копія пенсійного посвідчення ОСОБА_80 , витяг з протоколу №18 від 04.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_34 стосовно ОСОБА_13 , довідку військово-лікарської комісії № 2025-0515-1540 від 15.05.2025 на ім`я ОСОБА_81 ; протокол ультразвукового обстеження №33463 на ім`я ОСОБА_81 ; консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_81 ; запис лікаря-хірурга на ім`я ОСОБА_81 ;- виписка №9225 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_82 ; висновок УЗ-обстеження органів черевної порожнини та нирок на ім`я ОСОБА_83 ; акт медичного огляду на ім`я ОСОБА_84 , - повернутиОСОБА_4 .
Клопотання ОСОБА_86 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 

Суддя