Справа № 559/286/26 
Провадження № 2/559/854/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Макеєва С.В. 
секретаря судового засіданні Франчук А.О.,
за участю представника відповідача – адвоката Шмід В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. 
В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що являється дочкою ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 вона досягнула повноліття. 01 вересня 2025 року поступила до Волинського національного університету імені Лесі Українки на денну форму навчання та на даний момент навчається на 1- курсі денної форми навчання. Від свого народження і по даний час проживає окремо від відповідача. Окрім мінімальних аліментів встановлених законом, до повноліття відповідач не надав їй жодної матеріальної підтримки. На даний час вона опинилася у скрутному фінансовому становищі, стипендії не вистачає. Так як навчається на денній формі навчання, то не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Окрім того, її витрати складають також проїзд з дому до навчального закладу, витрати на оренду житла, додаткові витрати на навчання (ксерокси, роздруківки матеріалів навчання, тощо) та елементарні витрати на одяг.
Відповідач є працездатним, матеріально спроможним, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти на її користь на період навчання до досягнення 23 років, або ж до закінчення навчання. На даний час відповідач жодним чином не надає допомоги на період її навчання. Зі слів родичів та знайомих він працює водієм на рейсових автобусах, що здійснюють перевезення пасажирів по всій Україні, тому здатний надавати матеріальну допомогу. Відповідач не є інвалідом, він працездатна особа, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Тому, вона бажає скористатись своїм правом на стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Шмід В.В. подав відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов визнав частково та, розуміючи свій батьківський обов`язок по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися, враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків (матері і батька) щодо участі у матеріальних витратах, передбачений СК України, погоджується сплачувати аліменти на утримання дочки (позивача) у розмірі 1/2 частки встановленого державою на 2026 рік прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, а саме: 1664,00 грн. 
Вважає обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог є недоведеними та необґрунтованими. Повідомляє, що на даний час офіційно працевлаштований, однак перебуває у відпустці без збереження заробітної плати з вересня 2021 року. Також, з 22.09.2020 року відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . На даний час у його сім`ї офіційно дохід має тільки дружина. Окрім того, він має низку захворювань, а також здійснює догляд за непрацездатними батьками.
Позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, у якому зазначила, що вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини вважає справедливою, а посилання відповідача на відсутність доходу є необґрунтованим.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 30.01.2026 відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою суду від 18.03.2026 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 , згідно поданої до суду заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Шмід В.В. у судовому засіданні позов визнав частково, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що відповідач згідний платити позивачці аліменти у розмірі 1664 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. 
ІІІ. Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені: ОСОБА_2  та ОСОБА_4 (а.с. 5).
Як свідчить довідка Волинського національного університету імені Лесі Українки №09/3833 від 09.09.2025, ОСОБА_1 є студенткою факультету педагогічної освіти та соціальної роботи денної форми навчання за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029 (а.с. 6).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.09.2020, ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 24).
Як свідчить довідка про доходи, видана ТзОВ «Укр-Пас-Транс» 04.02.2026 року, ОСОБА_2  за 2025 рік - доходів не отримував (а.с. 26).
Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 встановлені наступні діагнози: виразкова хвороба 12-ти палої кишки; дискінезія жовчно-вивідних шляхів; сечокислий діатез; нейроциркуляторна дистонія по змішаному типу; ерозильний бульбіт; рефлюкс-екзофагіт; сечо-камяна хвороба; захворювання гомілково-ступеневого суглобу (а.с. 27).
Платником комунальних послуг, згідно наданий відповідачем копій платіжних інструкцій, є ОСОБА_3 (а.с. 28-32).
Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 2 групи (а.с. 33).
Як свідчить довідка про доходи №304 Волинського національного університету імені Лесі Українки від 03.06.2026, ОСОБА_1 за період вересень 2025 – травень 2026 отримала дохід у розмірі 10000 грн (а.с. 88).
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За нормами ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При цьому, ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітню дитину СК України не встановлює.
Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно з вимогами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п.20Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно ст.191СКУкраїни аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,є повнолітньою, проте продовжує навчатися на денній формі навчання, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби в матеріальній допомозі. 
Відповідач стверджує, що доходів немає, однак частково визнав позов, а отже має фінансову можливість сплачувати аліменти. Інформації про свої доходи з Державної податкової служби, а також інформації про свій майновий стан відповідач не надав, як і доказів того, що утримує хвору матір. 
Суд враховує, що відповідач є працездатним, а отже має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка ще не досягнула 23 років і продовжує навчання. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд керується загальними принципами справедливості та розумності, рівності прав і обов`язків батьків відносно дітей.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Щодо розподілу судових витрат, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, отже з відповідача необхідно стягнути судовий збір у дохід держави.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331, 20 гривень.
Керуючись ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_2  аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 28 січня 2026 року (дня пред`явлення позову) і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24.08.2026.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач:  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: С.В. Макеєв