Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/567/26
Провадження № 2/945/1057/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючої судді Павленко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у в місті Миколаєві в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Орган опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивовано тим, що на території селища Ольшанське проживає сім?я ОСОБА_2 . До серпня 2024 року сім?я складалась з батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За іншою адресою в селищі проживає бабуся Віолети по материнській лінії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її старша сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по матері, за адресою: АДРЕСА_2 . З початком повномасштабного вторгнення батько ОСОБА_7 був призваний до лав ЗСУ і проходив службу до 2024 року. В серпні 2024 року коли мати ОСОБА_7 , ОСОБА_4 померла батько ОСОБА_7 , ОСОБА_2 був звільнений з служби, як єдиний законний представник доньки. Він зібрав документи та пройшов процедуру оформлення пенсії по втраті годувальника і на утримання ОСОБА_7 була призначена пенсія по втраті годувальника. Між двома найріднішими людьми почалися непорозуміння. Підірваний війною психоемоційний стан батька і підлітковий вік дівчини, не змогли вжитися в одному приміщенні, знайти порозуміння і виправити ситуацію. У Віолети з?явились нові вподобання, вона почала зустрічатись з хлопцем старше себе і її захоплень батько не поділяв, навіть забороняв, на цьому підґрунті були непорозуміння, скандали, інколи ОСОБА_7 не ночувала вдома. Відсутність Віолети, не бажання її повідомляти батька про якісь свої дії чи наміри кожного разу закінчувались сварками. Віолета знаходила порозуміння з бабусею і старшою сестрою ОСОБА_8 . Так на початку 2025 року після чергової сварки ОСОБА_7 зібравши речі перейшла проживати з бабусею ОСОБА_5 за її адресою. Батько не тільки не заперечив а прийняв це, як звільнення від обов?язків та потреби брати участь у житті доньки. Батько ОСОБА_2 через якийсь час почав вживати спиртні напої. Спілкування з донько обмежувалось сварками і передачею коштів, які він отримував на ОСОБА_7 , пенсію по втраті годувальника в сумі 2500 грн, все більше батько і донька віддалялись один від одного, участі у житті доньки звелась до мінімуму. ОСОБА_9 почав проживати з жінкою, вони навіть спробували жити разом з ОСОБА_7 . Але пройшло два дні вони по сварились і ОСОБА_7 повернулась жити до бабусі. Окремо кошти на утримання доньки, окрім пенсії по втраті годувальника, ОСОБА_9 не виділяв. З часом коли у Віолети почались проблеми у стосунках з хлопцем і вона звернулась за допомого, ОСОБА_9 відмовився допомагати. Коли ОСОБА_7 була відсутня і бабуся ОСОБА_5 подала заяву до поліції про відсутність своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_7 її батько ОСОБА_9 після повідомлення йому цієї новини, службою у справах дітей Ольшанської селищної ради, відмовився робити будь які дії для її пошуку. Віолета була знайдена але батько жодною участі у її пошуку не брав. Проговорюючи що краще було відмовитись від Віолети ще раніше. Після цього випадку з пропажою Віолети службою у справах дітей Ольшанської селищної ради було надіслано повідомлення до відділу соціального захисту населення Ольшанської селищної ради про сім?ю, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Фахівцем з соціальної роботи було проведено оцінювання потреб дитини складений відповідний акт і за його результатами наданий висновок. За результатами оцінки потреб сім?я ОСОБА_3 була взята на соціальний супровід. Віолета і її бабуся. А ось батько ОСОБА_9 від отримання допомоги і соціального супроводу відмовився. За результатами зібраної інформації, оцінки потреб дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взята на облік служби у справа дітей Ольшанської селищної ради, як дитина яка перебуває в складних життєвих обставинах. 3 ОСОБА_2 неодноразово проводились зустрічі і бесіди щодо належного виконання батьківських обов?язків по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такі зустрічі відбувались у службі у справа дітей Ольшанської селищної ради, поліцейській станції Ольшанської селищної ради, Ольшанському ліцеї, за місцем проживання, при нагоді на вулиці. Всі намагались донести до ОСОБА_10 інформацію про необхідність та відповідальність виконання своїх батьківськи обов?язків. Але всім учасникам цієї ситуації ОСОБА_2 не одноразово повторював про свої наміри, що не бажає брати будь яку участь у житі ОСОБА_7 , її вихованні і відповідальності за неї, має намір дати згоду на позбавлення його батьківськи прав відносно ОСОБА_7 , також вважає за доцільне не турбувати його з питань пов?язаних з її вихованням і утриманням. За фактом неналежного виконання батьківських обов?язків щодо виховання та утримання дитини стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11.02.2026 році поліцейським офіцером Ольшанської громади СВГ ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було складено адміністративний протокол за статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Стосовно коштів на утримання доньки ОСОБА_9 проговорював, що скільки судом буде призначено скільки він і буде платити. Враховуючи згоду ОСОБА_2 на позбавлення його батьківськи прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , його самоусунення від її виховання та те що її мати ОСОБА_4 померла в 2024 році неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилась без батьківського піклування. Наказом служби у справах дітей ОСОБА_3 було тимчасово влаштовано до бабусі по материнській лінії ОСОБА_5 . Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує батьківських обов?язків, по відношенню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про її матеріально-побутові умови проживання, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним оглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкується з дитиною в повному обсязі, необхідного для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересів до її внутрішнього світу, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, вважаємо, що є достатньо підстав для позбавлення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області від 25 лютого 2026 року №10 затверджений висновок органу опіки та піклування, що додається до справи.
У зв`язку з викладеним, просить суд позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 25% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь установи чи особи, до якої буде влаштована дитина до досягнення нею повноліття. Передати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області для вирішення подальшого її влаштування.
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача Органу опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та третьої особи Служби у справах дітей Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області Чабанюк С.В. в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у ньому. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, які ним отримувались особисто. 
Опитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 суду пояснила, що повністю підтримує позовні вимоги про позбавлення її батька батьківських прав. Дівчина пояснила, що до моменту смерті її матері у серпні 2024 року родина була повною та благополучною: батько проходив службу в Національній гвардії України, утримував сім`ю, і між ними панували добрі стосунки. Проте після смерті матері ситуація кардинально змінилася. Зі слів дитини, батько почав зловживати алкогольними напоями та повністю самоусунувся від її виховання. Віолетта розповіла що батько у стані сп`яніння кинув у неї предмет, а наступного дня навіть не пам`ятав про цей інцидент. Віолетта зазначила, що наразі батько веде окреме життя з іншою жінкою і не виявляє жодного інтересу до її долі. Він не спілкується з нею, не вітає зі святами. На її спроби налагодити контакт або прохання про допомогу батько відповідав байдужістю або грубістю. Матеріальна підтримка з його боку обмежується лише перерахуванням пенсії, яку ОСОБА_7 отримує у зв`язку з втратою годувальника (матері). Дитина наголосила, що почувається глибоко ображеною та покинутою. Вона вважає, що батько свідомо обрав шлях відмови від неї, оскільки він не лише не надав їй психологічної опори після втрати матері, а й категорично відмовився від будь-якої допомоги соціальних служб чи спроб примирення. Під час надання пояснень було видно, що для дитини ця тема є чутливою.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, думку неповнолітньої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
15.11.2010 року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 34).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19 травня 2009 року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком зазначений - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 (а.с. 17).
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 суд встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 44 років, про що 22.08.2024 складено відповідний актовий запис № 1044.
З витягу з реєстру територіальної громади вбачається від 29.06.2023 вбачається, що ОСОБА_3 з 19.05.2009 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . За життя за цією ж адресою була зареєстрована ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.02.1998 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
12.02.2026 ОСОБА_2 оформив заяву, справжність підпису на якій посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою С.А., яка зареєстрована в реєстрі за № 77, в якій вказано, що йому відомо про те, що Служба у справах дітей Ольшанської селищної ради, клопоче про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Цією заявою він підтверджує, що дає згоду на позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 Питання про позбавлення його батьківських прав на Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області просить розглядати за його відсутності. Цивільну справу у відповідному суді за позовом про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 просить слухати за його відсутності. 3 позовними вимогами про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 згоден. Позов визнає повністю. Бути присутнім у судовому засіданні не має можливості.
26.01.2026 до Служби у справах дітей Ольшанської селищної ради в телефонному режимі від інспектора СЮП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Кравченко Олександра надійшло повідомлення/інформація № 22/1 про сім`ю/особу, яка перебуває у складних життєвих обставинах щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батько якої, ОСОБА_2 , не виконує батьківських обов`язків, догляд за дитиною здійснює бабуся ОСОБА_5 , дитина проживає з бабусею та старшою сестрою за адресою: АДРЕСА_2 .
26.01.2026 складно акт оцінки потреб сім`ї, в ході якого було виявлено ознаки СЖО. Також вказано, що дитина висловлювала свою думку з приводу батька, що батько не виконує батьківські обов?язки не телефонує їй, не спілкується та не допомагає ні порадами, ні фінансово. На даний час ОСОБА_7 проживає у бабусі. Зі слів бабусі ОСОБА_7 почувається добре. При спілкуванні з сестрою та бабусею вона радісна. Також бабуся розповідає, що ОСОБА_7 25.01.2026 року після обіду вийшла з дому і пішла нічого не сказавши куди і не ночувала дома, тому бабуся 26.01.2026 року звернулася до поліції, з проблемою що пропала її онука. При спілкуванні з ОСОБА_7 вона сказала, що була у подружки і розрядився телефон і вона не могла зателефонувати бабусі. Зі слів ОСОБА_7 вони всією сім?єю проживали разом за адресою АДРЕСА_1 . Батько проходив службу у лавах ЗСУ, коли мати захворіла його відпустили у відпустку. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати ОСОБА_11 , в зв`язку з чим батька звільнили з лав ЗСУ, так як залишилась неповнолітня донька ОСОБА_3 2009 р.н. Після смерті матері ОСОБА_7 проживала разом з батьком в будинку по АДРЕСА_1 , батько почав зловживати спиртними напоями, на роботу не влаштовувався та зі слів ОСОБА_7 застосовував фізичну силу при намірах виховної роботи. Після чергового скандалу та непорозумінь Віолета пішла жити до бабусі (материної мами). Батько не був проти, щоб дитина проживала у бабусі виправдовуючи себе тим, що він не може справитись з поведінкою дитини, не в змозі виховувати сам ОСОБА_7 . На теперішній час батько повністю відокремився від виховання ОСОБА_7 , не допомагає фінансово і не проживає разом з донькою, не приймає участі в вихованні доньки, догляд за дитиною здійснює бабуся (покійної матері) ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_7 з бабусею та з старшою сестрою. При розмові з ОСОБА_12 він згоден надати згоду на позбавлення його батьківських прав, так як він не готовий в подальшому займатись та виховувати доньку. ОСОБА_9 проживає в другій сім?ї в цивільному шлюбі з ОСОБА_13 і свій спосіб життя змінювати не хоче, його все влаштовує. 
Також було складено висновок оцінки потреб сім`ї до складу якої входять ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та виявлено що наявні СЖО, батько не виконує батьківські обов`язки, має брак навичок відповідального батьківства, малозабезпеченість присутня.
28.01.2026 було складено Акт обстеження умов проживання № 6 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі заяви ОСОБА_5 з метою забезпечення соціального захисту дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах та зроблено висновок, що ОСОБА_5 спроможна виховувати онуку, рекомендовано створити умови для навчання.
Відповідно до наказу Служби у справах дітей Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської від 02.02.2026 № 5-ОД ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлена на облік як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків.
Як вбачається з листа Служби у справах дітей Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської від 09.02.2026 № 46 ОСОБА_2 викликався для проведення профілактичної бесіди щодо налагодження контакту та спілкування з донькою, а також з питання належного виконання батьківських прав.
Ольшанський ліцей Ольшанської селищної ради повідомив начальника Служби у справах дітей Ольшанської селищної ради Світлану Чабанюк листом від 10.02.2026 № 11/01-20 про те, що 27.01.2026 ОСОБА_2 був запрошений на бесіду, у ході якої з`ясувалось що між батьком і донькою існує конфлікт, а спілкування обмежується лише передачею коштів (пенсії по втраті годувальника). ОСОБА_2 не бере участі у вихованні доньки, не надає підтримки та не здійснює контролю за її життям. Зі слів батька він не збирається щось змінювати в ситуації, що склалась і надалі не буде брати участі в житті дитини.
ОСОБА_5 13.02.2026 подала заяву начальнику Служби у справах дітей Ольшанської селищної ради Світлані Чабанюк про те, що вона бажає залишити онуку ОСОБА_3 в своїй сім`ї з подальшим влаштуванням на правах підопічної. 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до витягу з реєстру територіальної громади зареєстрована з 12.10.2006 за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 в свою чергу подала 13.02.2026 заяву, що вона не заперечує щодо тимчасового перебування її у родині бабусі ОСОБА_5 до призначення її піклувальником.
Наказом Служби у справах дітей Ольшанської селищної ради від 13.02.2026 № 7-ОД неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано до бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як вбачається з характеристики ОСОБА_3 , учениці 11-А класу Ольшанського ліцею Ольшанської селищної ради, 2009 р.н., рівень знав в період з першого класу коливався між достатнім та середнім, в старших класах спостерігається втрата інтересу до навчання та відвідування уроків, пасивна життєва позиція, зміна життєвих цінностей, ігнорування порад та рекомендацій дорослих. Виховується в неповній сім`ї. Мати померла, батько не приділяє уваги вихованню доньки, не надає належної підтримки та не здійснює контролю, взаєморозуміння між батьком та дитиною відсутнє, немає довіри, натомість є часті конфлікти та образи.
Рішенням Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 25.02.2026 № 10 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Висновок містить опис обставин, що склались в родині, ідентичний тим, що викладені в позовній заяві. 
Відповідно до ч. 5, 6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Рішенням Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 25.02.2026 № 11 затверджено позовну заяву органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та доручено органу опіки та піклування звернутись до суду з відповідною позовною заявою, надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , вирішити питання подальшого влаштування ОСОБА_3 . 
До матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874432 від 11.02.2026, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак суду не надано рішення суду ухвалене за результатом розгляду протоколу, тому оцінити вказаний документ та прийняти його як доказ у справі не має правових підстав.
Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Згідно з частиною першою статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.
Зазначеною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків (див. постанови Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 11 вересня 2020 року у справі № 357/12295/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 06 вересня 2023 року у справі № 545/560/21, 06 березня 2024 року у справі № 150/137/23, від 20 березня 2024 року у справі № 405/5236/20).
Отже суд бере до уваги, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, на який необхідно йти лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особистість батька як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Суд зважає на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, отже є крайньою мірою впливу та захисту прав дитини.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 02 листопада 2020 року у справі № 552/2947/19, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 12 вересня 2023 року у справі № 213/2822/21.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). 
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків (див. постанови Верховного Суду від 23 січня 2020 року в справі № 755/3644/19 від 23 червня 2021 року у справі № 953/17837/19, від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц, від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судова практика у цій категорії справ є сталою і відмінність стосується лише фактичних обставин конкретної справи й доказування.
Правовий зміст наведених вище законодавчих норм окреслює предмет доказування у цивільному процесі. Обсяг предмету доказування обмежується не лише обставинами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а й іншими обставинами, які мають значення для вирішення цивільного спору.
Під час розгляду справи позивачем не доведено, а судом не встановлено підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, а також стороною позивача не обґрунтовано, чому таке позбавлення буде в інтересах дитини.
Судом встановлено, на підставі наданих позивачем та досліджених доказів, пояснень ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування/служби у справах дітей в їх сукупності, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, переклавши тягар виховання, основного забезпечення, догляду та створення умов для розвитку, навчання та відпочинку на бабусю дитини ОСОБА_5 . Також суд зазначає, що вказана особа не була залучена позивачем до участі у справі, також не заявлялось і клопотання про допит вказаної особи в якості свідка, хоча на підготовчому засіданні вказане питання судом піднімалось.
Суд враховує, що ОСОБА_2 з ОСОБА_4 з 2010 року перебували у шлюбі, у 2009 році в них народилась спільна дитина ОСОБА_14 . Як вказала ОСОБА_14 у судовому засіданні, до смерті матері їх родина жила дружно, благополучно, батько і мати перебували в гарних стосунках, батько не ображав ні її, ні мати. Також ОСОБА_14 сказала, що батько був військовим, тому тривалий час перебував у відрядженнях, на службі. Мама ОСОБА_4 не працювала. Їх родину забезпечував виключно батько ОСОБА_2 . Коли мама померла він повернувся і його поведінка змінилась, він втратив інтерес до її виховання.
Суд враховує, що мати ОСОБА_15 померла у 2024 році, коли дитині було 15 років. Це складний підлітковий період. В той же час, ОСОБА_2 будучі військовим, досить тривалий час знаходився в складних умовах, приймав участь у бойових діях. Під час служби він втратив дружину, яка померла в молодому віці, в 44 роки, що змусило його повернутись додому і виховувати самостійно дитину, не маючи відповідних навичок та досвіду, оскільки він все спільне життя перебував поза домом, захищав Батьківщину, що не могло не вплинути на його психологічний стан та поведінку.
В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази винної поведінки відповідача, як батька, а також того, що він становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Суд вважає, що змінити поведінку батька у кращу сторону все ще можливо, особливо зважаючи на те, що ОСОБА_16 вже 17 років, вона дорослішає, що може позитивно вплинути на взаєморозуміння між рідними людьми. 
Тому, виходячи із якнайкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку про відсутність безумовних підстав для задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дітьми, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено й судом не встановлено.
Батько ОСОБА_2 був опорою та підтримкою своєї родини як мінімум з 2010 року, забезпечував їх матеріально, тому позбавлення його батьківських прав за два роки ухилення від виконання батьківських обов`язків, яке може бути пов`язано з підлітковим складним віком дитини та його травмованим смертю матері дитини психологічним станом не є розумним та справедливим.
Сімейні стосунки мають «складний» характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про те, що сімейні стосунки неможливо врятувати, і тому суд має позбавляти батьків такого шансу тільки в тому разі, якщо вони становлять реальну загрозу для благополуччя дитини (див. постанову Верховного Суду від 04 квітня 2024 року у справі № 553/449/20).
Реальної загрози для благополуччя дитини ОСОБА_2 не становить, доказів протилежного не надано.
При цьому суд звертає увагу, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (частина друга статті 171 СК України).
ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила свою згоду з тим, щоб ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав, але сама її реакція на розмови про батька, сльози в очах, свідчать про наявність обґрунтованої образи на нього та небайдужість до ситуації, що склалась. На думку суду вказане свідчить і про те, що у цих відносин дочки та батька є шанс.
У спірній по справі ситуації, суд, передусім, виходить з положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 21.02.1991, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Найкращим для дитини буде, якщо її рідний батько засвоїть урок, врахує, що якщо він не змінить свого відношення до дитини та своєї ролі у її житті, він може бути позбавлений батьківських прав та втратить свою дитину, і спробує виправити свої помилки, змінити поведінку у кращу сторону.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази з урахуванням наведених правових норм, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову про позбавлення відповідача батьківських прав слід відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав застосовування до відповідача такого крайнього заходу впливу, як позбавлення його батьківських прав.
Враховуючи, що судом відмовлено в задоволені позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, похідні позовні вимоги також задоволенню не підлягають.
Суд роз`яснює, що відповідно до СК України, за стягненням аліментів на утримання дитини може звернутись законний представник дитини, разом з яким проживає дитина, в тому числі, з урахуванням положень ч. 2 ст. 191 СК України.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову Органу опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Позивач: Орган опіки та піклування Ольшанської селищної ради, місцезнаходження за адресою: 57113, с-ще Ольшанське, вул. К. Ольшанського, буд. 1-а, Миколаївський район, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 04375553.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Ольшанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області, місцезнаходження за адресою: 57113, с-ще Ольшанське, вул. Шкільна, буд. 25-а, Миколаївський район, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 44238807.
Дата складення повного судового рішення 17.07.2026.

Суддя І.В. Павленко