Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/413/26
Провадження №2/338/623/26

01 вересня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Битківського Л. М.,
за участю секретаря Микитюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 32491391 від 02 серпня 2021 року в загальному розмірі 15200 грн, з яких 8000 грн — заборгованість за основною сумою кредиту та 7200 грн — заборгованість за процентами. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки 2662,40 грн судового збору та 5 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позов обґрунтовано тим, що 02 серпня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 32491391.
За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачці кредит у розмірі 8 000 грн, а відповідачка повернути кредит до 01 вересня 2021 року та сплатити проценти за користування ним за ставкою 3 % від суми кредиту за кожен день користування. Загальний строк користування кредитом становив 30 днів, а погоджений сторонами розмір процентів за цей період 7200 грн.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачці кредитні кошти в сумі 8000 грн. Відповідачка кредит і нараховані проценти у встановлений договором строк не повернула.
01 вересня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 01092025/01, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 32491391 від 02 серпня 2021 року.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву, заяв про розгляд справи за її відсутності або інших заяв і клопотань не подала.
З огляду на належне повідомлення відповідачки, її неявку без повідомлення причин, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення справи суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи.
Суд установив, що 02 серпня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» сформувало пропозицію укласти з ОСОБА_1 договір про надання фінансового кредиту № 32491391.
Згідно з пунктом 1.8 договору прийняття пропозиції здійснювалося шляхом надсилання клієнтом електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, переданим кредитодавцем на вказаний клієнтом номер мобільного телефону.
Довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» про ідентифікацію клієнта підтверджено, що відповідачка була ідентифікована в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та 02 серпня 2021 року акцептувала пропозицію про укладення договору за допомогою одноразового ідентифікатора 945697. Під час укладення договору відповідачкою було зазначено платіжну картку № НОМЕР_1 …0084.
Відповідно до пунктів 3.1 та 3.1.1 договору кредитодавець надав відповідачці кредит у розмірі 8000 грн зі сплатою процентів у розмірі 3% від суми кредиту за кожен день користування. Строк користування кредитом становив 30 днів, загальна сума процентів 7200 грн.
Пунктом 4.2 договору передбачено обов`язок клієнта повністю повернути кредит і сплатити нараховані проценти до 01 вересня 2021 року.
З листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вбачається, що 02 серпня 2021 року о 11 год 47 хв на платіжну картку № НОМЕР_1 …0084 було перераховано 8000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 100859312.
Інформацією АТ КБ «ПриватБанк», наданою на запит суду, підтверджено, що платіжна картка № НОМЕР_2 та відповідний банківський рахунок належать ОСОБА_1 . Банківська виписка містить відомості про проведене 02 серпня 2021 року зарахування переказу на суму 8000 грн.
Отже, кредитодавець виконав свій обов`язок із надання відповідачці кредитних коштів.
Відомостей про повернення відповідачкою кредиту або сплату процентів матеріали справи не містять. Відповідачка доказів належного виконання зобов`язання суду не надала.
Згідно з розрахунком заборгованості станом на 01 вересня 2025 року за відповідачкою обліковується заборгованість у загальному розмірі 15200 грн, з яких 8000 грн - залишок основної суми кредиту та 7200 грн - проценти за користування кредитом.
Розмір процентів відповідає умовам договору та становить 240 грн. за кожен день користування кредитом упродовж 30 днів: 8000 грн ? 3 % ? 30 днів = 7200 грн.
Проценти нараховані лише за погоджений сторонами строк кредитування. Штрафні санкції, пеня чи комісії до стягнення не заявлені.
01 вересня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» як фактором та ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» як клієнтом укладено договір факторингу № 01092025/01.
За умовами договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв права грошової вимоги до боржників, перелік яких і розмір заборгованості визначено у реєстрі прав вимог.
Того самого дня сторони договору факторингу підписали акт приймання-передачі реєстру прав вимог, відповідно до якого фактор прийняв права вимоги до 25 419 боржників.
У витягу з додатка № 1 до договору факторингу зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , кредитний договір № 32491391 від 02 серпня 2021 року та загальний розмір заборгованості 15200 грн, у тому числі 8000 грн основного боргу та 7200 грн процентів.
Виконання фактором обов`язку зі сплати суми фінансування підтверджується платіжною інструкцією № 6054383 від 02 вересня 2025 року на суму 3490472,17 грн.
Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до відповідачки за договором № 32491391 від 02 серпня 2021 року.
Відповідно до статей 204, 626, 627, 628 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків; сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог закону.
Частиною другою статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.
Згідно зі статтею 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачка була ідентифікована кредитодавцем, акцептувала умови договору за допомогою одноразового ідентифікатора та отримала кредитні кошти на належну їй платіжну картку. Тому кредитний договір № 32491391 від 02 серпня 2021 року є укладеним у письмовій електронній формі та створює для сторін передбачені ним цивільні права й обов`язки.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлених договором. За правилами статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у визначеному договором розмірі та на встановлених умовах, а позичальник — повернути кредит і сплатити проценти.
Статтею 1056? ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором.
Оскільки кредитодавець надав відповідачці 8000 грн, а відповідачка не повернула кредит та не сплатила погоджені сторонами проценти за 30-денний строк кредитування, з неї підлягають стягненню 8000 грн основного боргу та 7200 грн процентів.
За змістом статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.
Статтею 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови одержання від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги, у якому визначено відповідну вимогу та названо фактора.
Відсутність доказів попереднього повідомлення боржника про заміну кредитора сама по собі не припиняє зобов`язання та не є підставою для звільнення боржника від його виконання. У разі неповідомлення боржника новий кредитор несе ризик виконання боржником зобов`язання первісному кредиторові. Проте відповідачка не надала доказів сплати заборгованості ні первісному, ні новому кредитору.
Договір факторингу, акт приймання-передачі реєстру прав вимог, витяг із цього реєстру та документ про сплату суми фінансування в сукупності підтверджують перехід до позивача права вимоги за спірним кредитним договором.
Строк виконання зобов`язання за договором настав 01 вересня 2021 року, а позов подано до суду 19 березня 2026 року.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач довів факт укладення кредитного договору, надання відповідачці кредитних коштів, невиконання нею зобов`язань, розмір заборгованості та перехід до позивача права вимоги, а тому позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03 березня 2026 року № 32491391.
Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в повному розмірі.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги № 39493634/01 від 02 січня 2026 року, додаткову угоду № 32491391 від 16 лютого 2026 року, детальний опис виконаних робіт та акт надання послуг № 32491391 від 16 лютого 2026 року.
Згідно з актом адвокатом надано послуги загальною вартістю 5500 грн, а саме: письмову консультацію 500 грн; правовий аналіз обставин 1500 грн; складання позовної заяви 3000 грн; формування додатків до позову - 500 грн.
Частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи вони підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір таких витрат визначається згідно з умовами договору та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті стороною.
З урахуванням характеру спору, обсягу опрацьованих документів та виконаних адвокатом робіт суд уважає такі витрати підтвердженими, пов`язаними з розглядом справи та такими, що підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись статтями 263–265, 268, 280–284 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок 21/1, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 32491391 від 02 серпня 2021 року в загальному розмірі 15200 грн, з яких 8000 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 7200 грн - заборгованість за процентами, 2662,40 грн. судового збору та 5500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Битківський