Номер провадження 3/754/2356/26
Справа №754/11280/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

27 серпня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Стужук Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: 
АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 05.06.2026 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Енергетиків, 1, керував автомобілем «Mercedes-Benz 208D» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факт вживання будь-яких наркотичних чи психотропних речовин. При цьому пояснив, що хворіє на цукровий діабет І-го ступеня важкої форми, про що також пояснював на місці зупинки працівникам патрульної поліції, однак останні на його доводи не зважали, ознаки сп`яніння у нього не перевіряли. Зазначив, що через стан здоров`я та схильність до гіпоглікемії у нього могла бути бліда шкіра та тремтіти пальці на руках.
Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушення працівниками патрульної поліції процедури фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735). 
Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції № 1452/735 та положень ст. 266 КУпАП огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 передбачено, що водій зобов`язаний пройти огляд, зокрема, на визначення стану наркотичного сп`яніння на законну вимогу працівника поліції, тобто, на таку, яка є обґрунтованою та висловленою у передбаченому порядку.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.06.2026 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Героїв Енергетиків, 1, керував автомобілем «Mercedes-Benz 208D» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя), від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився. 
В судовому засіданні було досліджено запис нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, яким зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При перегляді відеозапису встановлено, що інспектор патрульної поліції одразу після зупинки автомобіля «Mercedes-Benz 208D» номерний знак НОМЕР_1 повідомляє ОСОБА_1 , що випише відносно нього направлення до лікаря-нарколога, не встановивши при цьому достатніх підстав для видачі такого направлення. В подальшому, інспектор патрульної поліції повідомляє ОСОБА_1 , що у останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння - виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Однак інспектор патрульної поліції вказані ознаки озвучує без перевірки, зокрема, не перевіряє ліхтариком реакцію зіниць очей ОСОБА_1 на подразнення світлом, не перевіряє координацію рухів ОСОБА_1 на наявність тремору його рук. Поведінка ОСОБА_1 під час оформлення матеріалів справи є спокійною, врівноваженою, такою що відповідає обстановці, яка склалась, а тому намагання ОСОБА_1 пояснити можливі ознаки наркотичного сп`яніння не можуть бути розцінені як поведінка, яка є невідповідною обстановці. 
Крім того, в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 було долучено медичну документацію на підтвердження свого стану здоров`я, зокрема, виписний епікриз за період госпіталізації 13.02.-23.02.2026 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено діагноз цукровий діабет І-го типу важкої форми з періодичними гіпоглікеміями та мікроангіопатією, за яких характерною ознакою є блідість, яку інспектором патрульної поліції було помилково прийняту як ознаку наркотичного сп`яніння.
Вказані обставини вказують на формальне визначення інспектором патрульної поліції зазначених у протоколі ознак наркотичного сп`яніння, що є грубим порушенням передбаченої законом процедури проведення медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а тому вимога інспектора патрульної поліції про проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння є належним чином необґрунтованою.
Таким чином, встановлено, що надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення щодо обставин зупинки транспортного засобу, виявлення на їх погляд ознак наркотичного сп`яніння без фактичної перевірки таких ознак, а так само без належної фіксації процедури фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, повністю узгоджуються з відеозаписом інспектора поліції, яким зафіксовано всю процедуру оформлення адміністративного матеріалу, а тому підстав вважати дані пояснення недостовірними суддя не вбачає. 
Також суддя звертає увагу, що в матеріалах справи відсутня розписка ОСОБА_1 чи іншої особи про відсторонення від керування зазначеним автомобілем, що вказує на невиконання інспектором патрульної поліції вимог ст. 266 КУпАП. 
Таким чином, враховуючи вищенаведене, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були суттєво порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо проведення процедури фіксації відмови проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: