Справа № 305/2734/26 
Номер провадження 3/305/1120/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПРАТ «КаметСталь»,
за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2026 від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1  про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №341628 від 02.08.2026, ОСОБА_1 , спільно з двома громадянами України, 02 серпня 2026, близько 18 години 40 хвилин, був виявлений та затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №411, на відстані 12 000 метрів до державного кордону (територія Богданської об`єднаної територіальної громади, Рахівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом "Розвідувально-пошукова група", під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку шляхом подолання гірських масивів у складі групи осіб.
Своїми діями громадянин України, ОСОБА_1  порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 повторно не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання смс повідомлення на номер телефону про виклик до суду. При цьому, адвокат ОСОБА_1 – Тулик І.І., надіслав до суду письмове клопотання, в якому просить справу відносно ОСОБА_1 розглядати без їх участі та просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, посилаючись на наступне. ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, спрямованих на подолання чи обхід лінії державного кордону України. Будь-який умисел на залишення території України поза межами встановленого законодавством порядку у нього був відсутній. На момент складання протоколу ОСОБА_1 перебував у прикордонній зоні на законних підставах. Зокрема, ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та здійснює трудову діяльність на території України. ОСОБА_1 , перебуває у трудових відносинах із приватним акціонерним товариством «Камет-Сталь» на посаді водія-навантажувача. Наказом Міністерства економіки України від 13.11.2025 № 1327 «Про визначення ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період». Бронювання за заявою № 20251126-1564516 від 29.11.2025, сформованого з використанням засобів порталу "Дія". ОСОБА_1 було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням за приватним акціонерним товариством «Камет-Сталь», яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Термін дії зазначеного бронювання (відстрочки) встановлено з 29.11.2025 року по 13.11.2026 року що підтверджується витягом з реєстру Дія. Крім того, ОСОБА_1 у порядку, визначеному законодавством, отримав офіційний дозвіл Державної прикордонної служби України (ДПСУ) на перебування у прикордонній смузі, рішення про надання дозволу на в`їзд та перебування у прикордонній смузі №53313, строк дії даного рішення з 17.07.2026 по 17.07.2027. Отже враховуючи вище наведені обставини, вважають що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП, тому вину не визнає, а провадження просить закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до вимог частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст.204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .
Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ №341628 від 02.08.2026, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , був затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №411, на відстані 12 000 метрів до державного кордону (територія Богданської об`єднаної територіальної громади, Рахівського району Закарпатської області), спільно з двома громадянами України.
На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у якому вказано, що його затримано, у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №411, на відстані 12 000 метрів до державного кордону (територія Богданської об`єднаної територіальної громади, Рахівського району Закарпатської області) спільно з із двома громадянами України при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в прішому порядку шляхом подолання гірських масивів складі групи осіб; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.08.2026; рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) капітана ОСОБА_2 ; довідка про затримання 3 гр. України НОМЕР_1 ПРИКЗ впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.08.2026; скріншоти з мобільного телефону; схема щодо спроби порушення державного кордону на напрямку 411 прикордонного знаку 3 громадянами України (ділянка віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону) від 02.08.2026; письмові пояснення письмова заява ОСОБА_1  від 02.08.2026 та письмове клопотання адвоката Тулика І.І. від 29.08.2026.
З наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 02.08.2026 перетинав або здійснив спробу незаконно перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, в пішому порядку шляхом подолання гірських масивів в складі групи осіб.
ОСОБА_1 , був затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №411, на відстані 12 000 метрів до державного кордону (територія Богданської об`єднаної територіальної громади, Рахівського району Закарпатської області).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває у трудових відносинах із приватним акціонерним товариством «Камет-Сталь» на посаді водія-навантажувача, йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізаці,ї у зв`язку з бронюванням за приватним акціонерним товариством «Камет-Сталь», яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Термін дії зазначеного бронювання (відстрочки) встановлено з 29.11.2025 по 13.11.2026, що підтверджується витягом з реєстру Дія. Крім того, ОСОБА_1 у порядку, визначеному законодавством, отримав офіційний дозвіл Державної прикордонної служби України (ДПСУ) на перебування у прикордонній смузі, рішення про надання дозволу на в`їзд та перебування у прикордонній смузі №53313, строк дії даного рішення з 17.07.2026 по 17.07.2027.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами винуватість ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.
Отже, враховуючи зазначене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  підлягає закриттю.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 247, 251, 252, 277, 280, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП – у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк