Справа №504/3798/26
Провадження №3/504/1363/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25.08.2026 | с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, тимчасово непрацюючої, багатодітної матері, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.09.2016р. Комінтернівським РВ ГУ ДМС України в Одеській області,

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
24.07.2026р. інспектором СЮП ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Юсуз А.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №183603, згідно якого 24.07.2026р. о 14:00 год. ОСОБА_1 , в порушення п.1 ст.150 СК України, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зайшовши до приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку рюкзака з особистими речами малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальність за що передбачено ч.2 ст.184 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання призначене на 25.08.2026р. ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно належним чином, що підтверджено довідкою секретаря судових засідань про доставку повідомлення у додаток «Viber», однак додала до матеріалів справи заяву від 24.07.2026р., про розгляд справи без її участі, тому суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.06.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. 
У рішенні ЄСПЛ по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), суд зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні досліджені:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №183603 від 24.07.2026р.;
- заява ОСОБА_4 від 24.07.2026р.;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2026р.;
- письмові пояснення м\л ОСОБА_2 , які він надав в присутності свого законного представника матері ОСОБА_1 від 24.07.2026р.;
- рапорт реєстрації ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №9566 від 25.07.2026р.;
- письмові пояснення ОСОБА_5 від 24.07.2022р.;
- копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 м/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається що ОСОБА_1 є його матір`ю;
- копія свідоцтва про народження НОМЕР_3 м/л ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є його батьками;
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. 
При цьому суддя роз`яснює, що ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Тобто, в силу вимог цієї норми, особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона:
1)є батьком або матір`ю дитини, чи іншою особою, яка їх замінює;
2)ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей;
3)не виконує вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх дітей.
Аналізуючи зміст вказаної норми, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Разом із тим, а ні фабула протоколу про адміністративне правопорушення, а ні матеріали справи в цілому не містять відомостей про те, яким саме чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, яку конкретну норму з цього приводу вона порушила.
Слід зазначити, що виклад суті даного правопорушення підпадає під ознаки ч.4 ст.184 КУпАП (вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність), однак встановлення судом, в діях ОСОБА_1 складів інших правопорушень, за диспозиціями яких такі дії не кваліфіковані, буде мати місце вихід за межі протоколу про адміністративне правопорушення та є неприпустимим.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно  ОСОБА_1  – закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення. 

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя | П. В. Жовтан