УХВАЛА

15 липня 2026 року 
м. Київ

справа № 621/3694/24

провадження № 61-8751ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Смілянським Ярославом Геннадійовичем, на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Харківської обласної прокуратури, Держави в особі Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна установа "Харківський слідчий ізолятор", про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, 

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави в особі Харківської обласної прокуратури, Держави в особі Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна установа "Харківський слідчий ізолятор", про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, 

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02 червня 
2026 року, позовну заяву задоволено частково.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 1 377 856 грн.
У задоволенні решти позову відмовлено.

У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 червня 2026 року. 

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 червня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

У касаційній скарзі заявник також просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на те, що повний текст оскаржуваної постанови складено 02 червня 
2026 року, касаційна скарга сформована у системі «Електронний суд» 
01 липня 2026 року, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено та підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відсутні.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Харківської обласної прокуратури, Держави в особі Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна установа "Харківський слідчий ізолятор", про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Смілянським Ярославом Геннадійовичем, на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 червня 2026 року.

Витребувати зі Зміївського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 621/3694/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2026 року. 

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник