ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/14697/26
провадження № 3/753/4512/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці ВЛ ТОВ «АГРО-КТЗ» дільниця №15, проживаючого: АДРЕСА_1 

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2026 року о 14 годині 00 хвилин на вул. Зрошувальній, 7 в м. Києві, будучи відповідальною особою на підприємстві ОТК ТОВ «АГРО-КТЗ», видав протокол №01637-01429-26 від 18.06.2026 перевірки технічного стану на автомобіль «Feldbinder EUT 37,3» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням Порядку ведення ОТК (обов`язкового технічного контролю), а саме: абзацу 2 п.п.1 п. 5 розділу 2 Вимог, зокрема з лівої сторони т.з. відсутній бічний габаритний ліхтар, що підтверджується переданими до загальнодержавної бази даних матеріалів фотофіксації процесу проведення перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, чим порушено вимог КМУ №137 ПРО , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та вказав, що при видачі протоколу, він допустився помилки. Вказав, що в подальшому такого не допускає, намагається уважніше заповнюватиме документи. Просив суворо не карати.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його винність в порушенні п КМУ №137 ПРО повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, картою обліку адміністративного правопорушення, наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 , листом про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.
Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого правопорушення, працює, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя