ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний номер справи: 766/8333/26
Номер провадження: 33/819/158/26

ПОСТАНОВА

03 вересня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Горобця Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2026 року,
в с т а н о в и в :
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу; стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, адвокат Горобець С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 20 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу. На підтвердження повноважень адвоката додав до скарги додав ордер адвоката та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скарга подана адвокатом Горобцем С.О., який на підтвердження своїх повноважень надав копію ордеру на надання правової (правничої) допомоги від 20 серпня 2026 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 53, 54).
Разом з цим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП Горобець С.О не надав витягу з договору про надання правової допомоги, який посвідчує повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у справі, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог статті 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження свої повноважень, як захисника, з урахуванням приписів статті 294 КУпАП.
Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката Горобця Сергія Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського 
апеляційного суду          В.О. Бездрабко