Справа № 137/339/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області     
в складі головуючого судді Желіховського В.М.     
секретаря судових засідань Гречанівської В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ВОЛОШКА-43» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, 

ВСТАНОВИВ:

16.09.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заєць Б.В. про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначає, що 11.09.2026 рішенням Літинського районного суду Вінницької області позов  ОСОБА_1 до ФГ «ВОЛОШКА-43» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, задоволено повністю.          Однак, під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Вказує, що розмір понесених витрат за надання правничої допомоги позивачем становить 15 000 грн., тому просить вказані витрати стягнути з відповідача.
Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви в порядку ст. 270 ЦПК України не викликалися.           Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.    Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.        Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.       Відповідно до ч.1, ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.               На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано Договір про надання правничої допомоги від 09.02.2026 (а.с.14) Додаток №1 до договору (а.с.15), детальний опис робіт виконаних адвокатом по справі (а.с.16) та квитанцію до прибуткового касового ордера №514 від 15.09.2026, згідно якого вартість послуг адвоката становить 15 000,00 грн., які сплачені ОСОБА_1 .
За таких підстав, та враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заєць Б.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення і з відповідача підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі №137/339/26 за позовною заявою  ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ВОЛОШКА-43» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки. 
Стягнути з Фермерського господарства «ВОЛОШКА-43» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області.       Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.             У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя : Желіховський В. М.