Справа 688/1822/26 
№ 2/688/1488/26 

Рішення 
Іменем України
заочне
23 липня 2026 року        м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області 
у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Романової Г.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника органу опіки та піклування 
виконавчого комітету Шепетівської міської ради Богуш Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав,
встановив:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вони мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2021 (справа №688/810/21).
Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її повному утриманні та вихованні, оскільки відповідач з травня 2020 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки та жодної матеріальної допомоги на утримання останньої добровільно не надає, не проявляє щодо неї батьківської уваги та турботи. 
На підставі судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 14.09.2021 з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання дитини.
Станом на 28.02.2026 утворилася заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 79 062 грн.
Фактично вихованням дитини займається позивач та її чоловік ОСОБА_5 , з яким вони проживають однією сім`єю. Він здійснює догляд за ОСОБА_4 та має намір в майбутньому удочерити дитину.
Враховуючи зазначене, наявний факт того, що відповідач тривалий час не бере участі у вихованні дитини, не піклується її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею, матеріальної допомоги не надає, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини -  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Позивач повідомила, що з відповідачем з 2020 року не проживає, після розірвання стосунків він створив нову сім`ю, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, донька називає батьком свого вітчима - ОСОБА_5 , з яким позивач перебуває у шлюбі з 17.02.2024. У шлюбі в них народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач з донькою не спілкується навіть по телефону, не утримує її, тільки зараз почав погашати заборгованість по аліментах.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету виконавчого комітету Шепетівської міської ради позовні вимоги підтримала. Зазначила, що відповідач, будучи повідомленим про засідання органу опіки та піклування комітету виконавчого комітету Шепетівської міської ради двічі не з`явився.
2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 08.05.2026 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 10.06.2026. Ухвалою суду від 10.06.2026 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 13.07.2026. 
3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2021 (справа №688/810/21).
Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю по АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні.
На підставі судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 14.09.2021 зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття (справа №688/2696/21).
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Змінено розмір аліментів, визначених судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року у справі № 2-н/688/116/21. Ухвалено стягувати зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України станом на 28.02.2026 сукупний розмір заборгованості відповідача по аліментах становить 79 062 грн.
Позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 17.02.2024, мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки директора ліцею № 2 Шепетівської міської ради, ОСОБА_4 навчається у 6-Б класі, батько ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не бере, контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує, з вчителями не спілкується. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 . 
З довідки квартального громадського комітету №22 виконавчого комітету Шепетівської міської ради №62 від 04.11.2025 слідує, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації дитини ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) не проживає та участі у вихованні дитини не бере.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є сусідкою позивачки, відповідач пив, не працював, тривалий час дитиною не опікується та не опікувався. Дитина зі своїм батьком не спілкується. ОСОБА_4 називає батьком вітчима ОСОБА_9 , який замінив їй батька. 
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є хрещеною матір`ю дитини, останній раз бачила відповідача в 2020 році, батько з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям. ОСОБА_3 створив нову сім`ю.
Малолітня ОСОБА_4 в присутності психолога ОСОБА_11 повідомила, що навчається у ліцеї №2, проживає з матір`ю та вітчимом. Має братика, якому 2 роки, вітчима ОСОБА_9 вважає свої батьком, любить його, він цікавиться її життям та приділяє увагу, спілкується, дарує їй подарунки. Свого рідного батька ОСОБА_12 майже не пам`ятає, з ним не спілкується та не бажає підтримувати будь-які зв`язки.
Отже, сукупністю доказів у справі підтверджено, що відповідач не забезпечує належний догляд дитини, тривалий час не цікавиться її життям, здоров`ям, благополуччям, фізичним, моральним розвитком, байдужий до доньки. Всі обов`язки по догляду за дитиною, її харчуванню, відвідуванню навчального закладу, санітарно-гігієнічного обслуговування тощо позивач виконує самостійно.
Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради за №03-28/354 від 21.01.2026 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4.Норми права, які застосував суд.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).
Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. 
Судова практика у цій категорії справ є сталою і підстави для відступлення від вказаних висновків відсутні, відмінність стосується лише фактичних обставин конкретної справи й доказування.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
5.Оцінка суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, думку дитини, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
В рішенні ЄСПЛ від 10 вересня 2019 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» (Strand Lobben and Others v. Norway, заява № 37283/13) зазначено, що коли інтереси дитини суперечать інтересам батьків, органи влади повинні встановлювати справедливий баланс цих інтересів, при цьому особливе значення надається найкращим інтересам дитини.
Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та «відновлення» сім`ї.
У матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки відповідача щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач тривалий час не спілкується з донькою, не цікавиться її потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв`язку з нею.
Відповідач протягом «розумного часу» без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків, свідомо нехтує ними.
Свої батьківські обов`язки, без поважних причин, відповідач повністю поклав на позивача, яка одноособово, тривалий час опікується дитиною: дбає про її розвиток, здоров`я, навчання та благополуччя в цілому.
Обов`язок нести відповідальність за дитину, їх фізичний і моральний розвиток, їх соціальне буття, здійснення прав щодо їх захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання доньки.
Врахувавши конкретні обставини справи, «якнайкращі інтереси дитини», а також те, що відповідач як батько участі у вихованні, навчанні, належному утриманні дитини не бере, з нею не спілкується тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків, взагалі відсутній у її житті, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, хоча, йому жодних перешкод у вихованні дитини ніхто не вчиняє, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав, оскільки він злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Матеріали справи не містять доказів того, що йому перешкоджали у спілкуванні з дитиною.
На переконання суду, позбавлення батьківських прав призведе до безумовного покращення життя неповнолітньої дитини, оскільки вона отримає можливість на подальше сімейне виховання в благополучному середовищі.
Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.09.2021 у справі № 459/3411/18, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Керуючись ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 164, 165, 166 СК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради (вул. Соборності, 4 м. Шепетівка Хмельницької області, ЄДРПОУ 04060789).

Суддя Алла ЦІДИК