Справа № 308/8547/26
1-кс/308/5496/26

У Х В А Л А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №62026140160000310, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого на посаді заступника начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить в межах строку досудового розслідування продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, від посади заступника начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених у такому. Просив приєднати до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про проводження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №62026140160000310 від 21.02.2026.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання. 
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62026140160000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2026.
Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «Службові особи однієї із державних установ Закарпатської області, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють заволодіння майном установи».
10.06.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
11.06.2026 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області /справа №308/8547/26/ застосовано відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: до 08.08.2026. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень) гривень, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
11.06.2026 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області /справа №308/8547/26/ відсторонено  ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, від посади заступника начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», в межах строку досудового розслідування, а саме: до 08.08.2026 включно.
Слідчим суддею встановлено, що  ОСОБА_4 вніс відповідний розмір застави на спеціальний рахунок ТУ ДСА.
03.08.2026 заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62026140160000310, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до трьох місяців, тобто до 10.09.2026. 
06.08.2026 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області /справа №308/8188/26/ продовжено строк відсторонення  ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, від посади заступника начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», в межах строку досудового розслідування, а саме: до 10.09.2026.
08.09.2026 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області /справа №308/8188/26/ продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62026140160000310  від 21.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 10.11.2026 року.
Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянина ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:
- рапортом старшого оперуповноваженого в особливо важких справах П`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, підполковника ДБР ОСОБА_7 від 02.02.2026;
- рапортом старшого оперуповноваженого в особливо важких справах П`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, підполковника ДБР ОСОБА_7 від 29.04.2026, згідно з яким за результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено коло учасників злочинної схеми, серед яких ОСОБА_4 ;
- рапортом старшого оперуповноваженого в особливо важких справах П`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, підполковника ДБР ОСОБА_7 від 24.04.2026, відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2026 та від 27.04.2026, відповідно до яких свідок показав, що за вказівкою ОСОБА_4 неодноразово вивозив продукти харчування з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» та передавав їх третім особам;
- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спостереження за особою від 26.05.2026;
- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтролю особи, а також обстеження публічно недоступного місця – транспортного засобу від 27.05.2026;
- наказом начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» №274/ОС-25 від 24.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено з 25.12.2025 на посаду заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення – начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення;
- копією функціональних обов`язків заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення – начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення №162 від 25.12.2025;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2026, 11.06.2026, який повідомив про обставини вивезення за вказівкою ОСОБА_4 продуктів харчування з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.06.2026, який показав, що неофіційно працює у ТОВ «Браво-Карпати», до складу (холодильника) якого кожні два тижні доставлялися заморожені продукти харчування, частина яких у подальшому вивозилася до дитячих садків;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.06.2026, який показав, що, відбуваючи покарання у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», за вказівкою ОСОБА_4 разом з іншими засудженими неодноразово виносив продукти харчування за межі установи;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.06.2026, який показав, що, відбуваючи покарання у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», за вказівкою ОСОБА_4 неодноразово виносив продукти харчування з території установи до легкового автомобіля;
- видатковими накладними №4 від 24.04.2026 та №50 від 10.12.2025;
- договором купівлі-продажу К-8 від 30.06.2026;
- протоколом обшуку від 10.06.2026.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також враховуючи характер та обставини інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження застосованого до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Вирішуючи питання саме про продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя враховує, що обставини, які стали підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час не втратили свого значення, а досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.
Як встановлено слідчим суддею, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62026140160000310 продовжено до 10.11.2026. Отже, на теперішній час сторона обвинувачення продовжує здійснювати досудове розслідування, у межах якого можуть проводитися слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, збирання та перевірку доказів, а також встановлення та допит осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя враховує, що за версією сторони обвинувачення інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язане з виконанням ним службових повноважень на посаді заступника начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення – начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
З наданих матеріалів вбачається, що до кола осіб, які можуть володіти відомостями щодо обставин кримінального правопорушення, належать, зокрема, працівники та інші особи, пов`язані з діяльністю зазначеної установи. Враховуючи характер інкримінованого діяння, зміст службових повноважень підозрюваного та його фактичне становище в структурі установи, перебування ОСОБА_4 на займаній посаді об`єктивно створює для нього можливість контактувати з такими особами та використовувати надані посадою організаційно-розпорядчі повноваження.
Слідчий суддя бере до уваги, що в межах цього кримінального провадження вже отримано показання окремих працівників та інших осіб щодо обставин можливого вивезення продуктів харчування з території державної установи за вказівкою ОСОБА_4 . Водночас сам факт проведення допитів окремих свідків не свідчить про те, що всі особи, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, вже встановлені та допитані, а тому не виключає необхідності забезпечення належних умов для подальшого проведення досудового розслідування.
За таких обставин, з огляду на характер службових повноважень ОСОБА_4 та його взаємозв`язок із працівниками установи, існують достатні підстави вважати, що, перебуваючи на займаній посаді, він може незаконно впливати на осіб, які можуть бути свідками у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни, приховування або спотворення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує, що зазначена можливість обумовлена не лише самим фактом перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах із відповідною установою, а насамперед характером його посадових повноважень, які передбачають організаційно-розпорядчі функції та можливість впливу на працівників установи. Відтак саме усунення підозрюваного від виконання відповідних службових повноважень є належним та безпосереднім способом мінімізації такої можливості.
При цьому продовження відсторонення визначається лише на період, необхідний для забезпечення належного проведення досудового розслідування, та в межах встановленого строку досудового розслідування.
Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що на теперішній час не усунуто тієї об`єктивної можливості впливу ОСОБА_4 на осіб, які можуть бути учасниками кримінального провадження та свідками у ньому, яка зумовлена його перебуванням на відповідній посаді та наявністю організаційно-розпорядчих повноважень. Враховуючи, що досудове розслідування триває, а необхідність проведення процесуальних дій не відпала, слідчий суддя вважає, що продовження відсторонення від посади є необхідним, пропорційним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання – задовольнити.
Продовжити відсторонення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, від посади заступника начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», в межах строку досудового розслідування до 08.11.2026.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_13