Справа № 196/1105/26 
№ провадження 3/196/263/2026 

П О С Т А Н О В А

23.07.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , головного бухгалтера СФГ "Глорія", юридична адреса: с.Новопідкряж, вул.Тиха, буд.1-А Дніпровського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В: 

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 36842/04-36-04-14-11/31346606 від 17.07.2026 р. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступних підстав. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, частина друга статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 складено саме за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, проте в матеріалах справи, наданих суду, відсутні докази того, що ОСОБА_2 була піддана адміністративному стягненню за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП (не додано копії постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накладення стягнення).
Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обв`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.
Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (м.Дніпро) Державної податкової служби України, для дооформлення.
При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В: 

Протокол про адміністративне правопорушення № 36842/04-36-04-14-11/31346606 від 17.07.2026 р.відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (м.Дніпро) Державної податкової служби України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя           Л.П. Бабічева