Справа № 279/3583/26
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/2514/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2026 р. 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши, що 25.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 114394492 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало ОСОБА_1 кредит (з урахуванням всіх траншів) в сумі 16056,00 гривень , з кінцевою датою повернення 25.12.2029 року. На виконання умов договору грошові кошти були перераховані товариством на банківську картку № НОМЕР_1 , яка була вказана відповідачем при укладанні договору. Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту.
01.07.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за договором ТОВ "Таліон Плюс" за договором факторингу №МВ-ТП/42. Зобов`язання зі сторони кредитора за договором виконані в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору, тому станом на 26.11.2025 року розмір заборгованості становить 48766,03 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 15999,83 рн., та заборгованості по відсотках - 32766, 20 грн..Просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відповідач належним чином повідомлявсь про розгляд справи (направлення судових повістокза місцемреєстрації, та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади),відзив напозов таінших заяв не подав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Судом встановлено, що 25.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 114394492 , загальний розмір кредиту за договором становить 8000, 00 грн.. Дисконтний період становить 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу, зі сплатою процентної ставки 0,98 відсотків в день. Кінцева дата повернення кредиту 25.12.2019 року.
28.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №114394492 від 25.11.2024 року, кредит було збільшено на 4028, 00 грн., тобто загальний розмір кредиту становить 12028, 00 грн., зі сплатою процентної ставки 0,98 відсотків в день, строк кредитування у днях становить 1823 дні.
02.12.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №114394492 від 25.11.2024 року, кредит було збільшено на 4028, 00 грн., тобто загальний розмір кредиту становить 16056,00 грн., зі сплатою процентної ставки 0,98 відсотків в день, строк кредитування у днях становить 1819 днів.
Договір кредитної лінії № 114394492 від 25.11.2024 та додаткові угоди укладені в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора.
Також 25.11.2024 відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 114394492 від 25.11.2024, який містить інформацію, щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача.
Позивачем надано докази про зарахування на рахунок відповідача коштів в розмірі 16056,00 грн. (а.с.57,58).
Відповідно до пунктів 14.1., 14.2. Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем з приводу укладення цього Договору в якості підписів Сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Під час виконання цього Договору, для цілей ініціювання отримання нових Траншів, Пролонгацій чи Поновлення Дисконтного періоду, що не є зміною істотних умов цього Договору, Позичальник здійснює авторизацію в Особистому кабінеті та ініціює отримання нових Траншів, Пролонгації чи Поновлень Дисконтного періоду в ІКС. 
01.07.2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № МВ-ТП/42, відповідно до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" набуло право вимоги до за договором №114394492 від 25.11.2024.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).  
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України). Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 25.11.2025 року має заборгованість за договором в розмірі 48766,03 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 15999,83 грн., заборгованість по відсотках - 32766,20 грн., що стверджується розрахунком заборгованості . 
Оскільки відповідачем не оспорено факт укладення кредитного договору та його умови, то правильність і правомірність визначення інших зобов`язань за ним судом не оцінюється.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладених договорів не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за договором. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.            Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми в рахунок відшкодування за правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., суд зазначає наступне.     Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.              На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правововї допомоги від 02.12.2024 року, додаткову угоду про надання правової допомоги, акт приймання передачі наданих послуг, та платіжну інструкцію щодо оплати за надання правової допомоги.           З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи у даній справі, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.   Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 610-612, 628, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України,  
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" заборгованість за договором кредитної лінії №114394492 від 25.11.2024 в розмірі 48766 (сорок вісім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 03 коп., станом на 25.11.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та 5000 (п`ять тисяч) гривень за надання професійної правничої допомоги.  
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс", адреса місця знаходження: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13, Чернігівська область, ЄДРПОУ 39700642.

Відповідач – ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання:    АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Невмержицька О.А.