Справа № 143/1080/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 
"10" липня 2026 р.    м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,
за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/1080/25 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Циганенко Ганни Ігорівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Борусевич Сергій Йосипович, який діє в інтересах ОСОБА_1 у цивільній справі №143/1080/25, звернувся до суду із заявою і просив:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ 43657029) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).
Заява обґрунтована тим, що 18 червня 2026 року Липовецьким районним судом Вінницької області у справі № 143/1080/25 постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Проте при постановленні вказаного судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених Боржником у зв`язку з розглядом даної заяви.
У заяві від 06.06.2026 року Боржником було заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн. На підтвердження понесених витрат разом із заявою суду було надано належні, допустимі та достатні докази, а саме: копію договору про надання професійної правничої допомоги №188/05 від 16.05.2025 року та Акт про надану правничу допомогу № 06/06 від 06.06.2026 року.
Суд в описовій частині ухвали від 18.06.2026 року зазначив, що представник заявника просить стягнути витрати, а в мотивувальній частині дійшов висновку, щодо задоволення заяви, але резолютивна частина ухвали не містить вирішення питання про судові витрати.
Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, з огляду на викладене, суд не вбачає перешкод для ухвалення додаткового рішення у відсутність осіб, які не з`явились, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності учасників цивільного процесу.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи встановив.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У провадженні суду перебувала цивільна справа 143/1080/25, у якій за результатами розгляду справи ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.06.2026 заяву ОСОБА_1 було задоволено повністю.
У своїй заяві представник заявника просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.
22.06.2026 представником заявника надано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі з метою стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
На підтвердження понесених витрат було надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги №188/05 від 16.05.2025 року та Акт про надану правничу допомогу № 06/06 від 06.06.2026 року.
В силу положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.
Суд бере до уваги, що судові витрати заявника на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, в повній мірі відповідають обсягу проведеної адвокатом роботи, складності справи та критерію розумності їх розміру.
Оскільки заяву задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» на користь заявника підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн.
Керуючись ст. ст.270,141 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/1080/25 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Циганенко Ганни Ігорівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська обл. ЄДРПОУ: 43657029) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30-ти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО