Справа № 752/13105/26 
Провадження №: 3/752/4262/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 липня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , о 11 год. 10 хв., 06.05.2026 року, керуючи транспортним засобом «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Івана Сірка- буд 126/1 вул. А. Заболотного, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не впевнився в безпечності, не надав дорогу автомобілю «Seat», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б), 10.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що рухався по вул. І Сірка, мав намір повернути ліворуч, переконався, що зустрічні автомобілі вирішили його пропустити, почав рух. Проїхавши далі він зупинився, оскільки побачив, що крайньою правою смугою рухався автомобіль «Seat», який у свою чергу не збирався зупинятись. Він подав звуковий сигнал з метою звернення уваги водія автомобіля «Seat» та запобіганню ДТП. Однак водієм автомобіля «Seat» не було здійснено зупинку та не вжито заходів для запобігання ДТП в супереч наявній дорожній обстановці, внаслідок чого ним було здійснено зіткнення. Стверджував, що в даній дорожній ситуації винен саме водій автомобіля «Seat», який фактично в`їхав у його стоячий автомобіль. В підтвердження своєї позиції надав суду детальні письмові пояснення. 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бураго М.Д. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Відмітила, що відеодоказів правопорушення немає, а пояснення її підзахисного не були враховані працівниками поліції. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, а саме:
- схемою ДТП, з якої вбачається розміщення ТЗ на проїзній частині в момент зіткнення, що в свою чергу доводить факт виконання ОСОБА_1 маневру повороту ліворуч та не надання при цьому переваги в русі автомобілю «Seat», який рухався назустріч;
- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують обставини, описані у протоколі.
- поясненнями ОСОБА_1 , який також визнав обставини ДТП, однак заперечував лише факт своєї вини.
Клопотання захисника про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення, не підлягає задоволенню, оскільки захисником не надано достатніх та переконливих доказів, які б спростували вину ОСОБА_1 . 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Бойко О.В.