Справа № 405/5107/26
1-кп/405/243/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року 

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121130000403 від 07.07.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого машиністом в АТ «Укрзалізниця» ТЧ-9, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , маючого на утриманні малолітню доньку 2025 року народження, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступними обставинами.
06.07.2026 у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_4 разом з друзями та потерпілою ОСОБА_3 , з якою він має спільну дитину та на яку відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.
В подальшому, перебуваючи за вказаною адресою, 07.07.2026 близько 00:30 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_2 вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_3 , в ході якої в нього виник умисел на завдання їй тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, обвинувачений ОСОБА_2 підійшов до потерпілої ОСОБА_3 та стоячи напроти неї на відстані витягнутої руки, докладаючи фізичної сили, умисно завдав їй три удари кулаком правої руки в область голови.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №588 від 08.07.2026 легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин голови, саден обличчя.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
При цьому, до обвинувального акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
-письмова заява потерпілої ОСОБА_3 від 20.07.2026 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 20.07.2026, складена присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №2-11-2026-001342 від 20.07.2026 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000004 від 25.12.2014, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026121130000403 від 07.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 20.07.2026, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
З урахуванням зазначеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, кримінальним проступком проти здоров`я особи, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують, та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 працює машиністом в АТ «Укрзалізниця» ТЧ-9, неодружений, має на утриманні малолітню доньку 2025 р.н., раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який беззаперечно визнав свою винуватість, неодружений, має на утриманні малолітню доньку 2025 р.н., офіційно працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, враховуючи наявність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе при призначенні йому покарання виді штрафу, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 124, 349, 371- 374, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького             ОСОБА_5