154/1705/26 
2/154/1233/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
14 липня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Вітера І.Р.,
з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 14 250,00 грн.
Стислий виклад позовних вимог.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8397911, відповідно до умов якого відповідачці надано кредитні кошти, а вона зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші передбачені договором обов`язки.
Як зазначає позивач, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці кредитні кошти, однак остання належним чином своїх договірних обов`язків не виконала, передбачених договором платежів не внесла, унаслідок чого утворилася заборгованість.
25 червня 2020 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги №11-БЛД, на підставі якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №8397911 від 05 березня 2020 року.
За твердженням позивача, станом на дату звернення до суду загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 14 250,00 грн, з яких:
-7 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;
-5 625,00 грн - заборгованість за процентами;
-1 125,00 грн - заборгованість за відсотками за підвищений ступінь ризику.
У зв`язку із цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №8397911 від 05 березня 2020 року у загальному розмірі 14 250,00 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу.
Процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 12 травня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання. Відповідачці визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, своїм правом на подання заяв по суті справи та доказів на спростування заявлених вимог не скористалася.
Про дату, час і місце розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення, однак у судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила та заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом частин першої та четвертої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи за умови його належного повідомлення про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення.
З огляду на повторну неявку належним чином повідомленої відповідачки, неподання нею відзиву, відсутність повідомлення про причини неявки та з урахуванням того, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, суд відповідно до статті 280 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.
05 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8397911.
У договорі зазначено персональні дані позичальниці: дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідно до пунктів 1.1-1.3 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці кредит у сумі 7 500,00 грн, а позичальниця - повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Строк кредитування становив 15 днів - з 05 березня 2020 року до 20 березня 2020 року.
Згідно з пунктом 1.4 договору у період з першого до п`ятнадцятого дня користування кредитом позичальниця зобов`язувалася сплачувати проценти у розмірі 0,7100 % від суми кредиту за кожний день користування. В останній день строку користування кредитом передбачено сплату процентів за підвищений ступінь кредитного ризику в розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 1 125,00 грн.
Пунктом 1.5 договору встановлено, що у разі несплати позичальницею процентів за користування кредитом та процентів за підвищений ступінь кредитного ризику у визначений строк дія договору продовжується до 02 квітня 2020 року.
Відповідно до пункту 1.6 договору після продовження строку його дії позичальниця зобов`язувалася сплачувати проценти з шістнадцятого до двадцять восьмого дня у розмірі 4,95 % за кожний день користування кредитом. Пунктом 1.7 договору визначено, що процентні ставки, передбачені пунктами 1.4 та 1.6 договору, є фіксованими протягом усього строку кредитування.
Згідно з пунктом 1.8 договору строк його дії становив 28 днів з моменту підписання.
Пунктом 1.9 договору передбачено, що у разі прострочення повернення кредиту та сплати процентів після продовження строку дії договору позичальниця зобов`язана сплачувати пеню за кожний день прострочення у розмірі, визначеному пунктом 1.6 договору, при цьому її загальний розмір не може перевищувати 50 % суми зобов`язань позичальниці за договором.
Відповідно до пункту 2.1 договору кредит надавався у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси кредитодавця після підписання договору.
Пунктом 2.2 договору також передбачено можливість його укладення за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи та перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальниці. У договорі зазначено реквізити банківської картки відповідачки - НОМЕР_3 .
Згідно з пунктом 2.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються з дати його надання до дня повного повернення на залишок фактичної заборгованості за кожний день користування кредитом, при цьому день повернення кредиту до періоду нарахування процентів не включається.
Пунктом 2.7 договору встановлено таку черговість погашення заборгованості: проценти за користування кредитом; проценти за підвищений ступінь кредитного ризику; пеня; прострочена сума кредиту; сума кредиту.
Відповідно до пункту 3.3.2 договору позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також інші передбачені договором платежі.
Згідно з пунктом 5.4 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договором передбачено можливість його укладення як у письмовій, так і в електронній формі. У разі укладення договору в електронній формі ідентифікація позичальниці здійснюється шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора, який прирівнюється сторонами до власноручного підпису.
Кредитний договір містить власноручні підписи представника кредитодавця та ОСОБА_1 .
Того ж дня ОСОБА_1 підписала заяву на отримання кредиту та встановлення ділових відносин із ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», у якій зазначила свої анкетні дані, номер телефону НОМЕР_4 , місце роботи, щомісячний дохід у сумі 7 500,00 грн та бажану суму кредиту - 7 500,00 грн.
У заяві відповідачка підтвердила ознайомлення з можливістю укладення кредитних договорів у письмовій та електронній формах, погодилася на використання зазначеного номера мобільного телефону для отримання одноразового ідентифікатора та визнала його аналогом власноручного підпису.
До позову долучено також копію паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого Іваничівським районним відділом УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У паспорті містяться відмітки про зареєстроване місце проживання відповідачки, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з копією картки фізичної особи - платника податків, ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . 
Згідно з довідкою ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» вих. №778/1 від 24 квітня 2026 року, 05 березня 2020 року на банківський рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором №8397911 здійснено два безготівкові перекази: о 17 год 02 хв у сумі 1,00 грн та о 17 год 03 хв у сумі 7 499,00 грн. Загальна сума перерахованих коштів становить 7 500,00 грн. У довідці зазначені ідентифікатори відповідних платіжних операцій.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №8397911, кредит у сумі 7 500,00 грн надано 05 березня 2020 року. Станом на 24 червня 2020 року платежів у рахунок погашення кредиту або процентів відповідачка не здійснювала.
У розрахунку відображено нарахування процентів:
- 05 березня 2020 року - 1 178,25 грн, з яких 53,25 грн становлять проценти за користування кредитом за ставкою 0,71 % на день, а 1 125,00 грн - проценти за підвищений ступінь кредитного ризику;
- з 06 березня 2020 року до 19 березня 2020 року - по 53,25 грн щоденно;
- з 20 березня 2020 року до 01 квітня 2020 року - по 371,25 грн щоденно, що відповідає 4,95 % від суми кредиту.
Загальна сума нарахованих процентів становить 6 750,00 грн. Разом із неповернутим кредитом у сумі 7 500,00 грн загальна заборгованість визначена у розмірі 14 250,00 грн.
У розрахунку також зазначено, що станом на 24 червня 2020 року кількість днів прострочення становила 83 дні, а сплачені, списані чи погашені суми відсутні. 
25 червня 2020 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги №11-БЛД, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, визначеними у відповідному реєстрі.
Передача прав вимоги оформлена актом приймання-передачі реєстру боржників.
Згідно з витягом із реєстру боржників до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8397911 від 05 березня 2020 року у загальному розмірі 14 250,00 грн, з яких 7 500,00 грн - основний борг, 5 625,00 грн - проценти та 1 125,00 грн - проценти за підвищений ступінь кредитного ризику.
10 квітня 2026 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» направило ОСОБА_1 досудову вимогу №19816973 про погашення заборгованості за кредитним договором №8397911 від 05 березня 2020 року в загальному розмірі 14 250,00 грн. У вимозі повідомлено про перехід до позивача права вимоги за договором відступлення прав вимоги №11-БЛД від 25 червня 2020 року та наведено банківські реквізити для сплати боргу.
Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.
Відповідно до частин першої - третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
За змістом статей 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а належними, допустимими, достовірними та достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про обставини, що входять до предмета доказування.
Щодо укладення кредитного договору
 
Відповідно до статей 11, 202, 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів, а зобов`язанням є правовідношення, у якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.
Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За змістом статей 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов, а зміст договору становлять умови, погоджені сторонами, та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.
Згідно зі статтями 207, 208 ЦК України правочин між фізичною та юридичною особою підлягає вчиненню у письмовій формі та вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано у документі й підписано сторонами.
Матеріалами справи підтверджується, що 05 березня 2020 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8397911 у письмовій формі. Договір містить власноручні підписи представника кредитодавця та відповідачки, її паспортні дані, РНОКПП, адресу проживання та номер телефону.
Крім того, того ж дня відповідачка підписала заяву на отримання кредиту, у якій зазначила бажану суму кредиту 7 500,00 грн, свої персональні дані, місце роботи та номер мобільного телефону.
Копії паспорта та картки платника податків відповідачки узгоджуються з відомостями, зазначеними у кредитному договорі та заяві.
Таким чином, письмова форма правочину дотримана, сторони погодили суму кредиту, строк кредитування, процентні ставки, порядок повернення коштів та інші істотні умови договору. Доказів того, що підпис у договорі належить іншій особі, що договір укладено під впливом помилки, обману, насильства або без вільного волевиявлення відповідачки, матеріали справи не містять.
Відповідачка дійсність договору не оспорила, зустрічних вимог про визнання його недійсним не заявила.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Отже, суд виходить із чинності кредитного договору №8397911 від 05 березня 2020 року та обов`язковості його умов для сторін.
Щодо надання кредитних коштів
 
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві отримані грошові кошти у строк та в порядку, встановлені договором.
На підтвердження виконання первісним кредитором свого обов`язку позивач надав довідку ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» вих. №778/1 від 24 квітня 2026 року.
З її змісту вбачається, що 05 березня 2020 року на банківський рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором №8397911 здійснено два перекази: 1,00 грн та 7 499,00 грн. Загальна сума операцій становить 7 500,00 грн і повністю відповідає сумі кредиту, визначеній договором.
У довідці зазначені дата і час переказів, номер кредитного договору, РНОКПП позичальниці, Order ID та ідентифікатори мерчанта.
Суд враховує, що ця довідка складена первісним кредитором і сама по собі не є банківською випискою чи платіжною інструкцією платіжної установи. Водночас відомості, наведені в ній, є конкретними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі: підписаним відповідачкою договором, заявою на отримання кредиту, зазначеними у договорі реквізитами банківської картки та сумою кредиту.
Крім того, відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відзиву не подала, факту отримання коштів не заперечила та жодних доказів, які б спростовували здійснення зазначених переказів, суду не надала.
Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт надання відповідачці кредитних коштів у сумі 7 500,00 грн є доведеним.
Щодо виконання відповідачкою зобов`язань та розміру заборгованості
 
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Пунктами 1.2-1.8 кредитного договору визначено, що відповідачці надано кредит у сумі 7 500,00 грн строком на 15 днів - з 05 березня 2020 року до 20 березня 2020 року, а у разі несплати передбачених договором платежів строк дії договору продовжується до 02 квітня 2020 року.
За умовами договору протягом перших п`ятнадцяти днів проценти нараховувалися за ставкою 0,71 % від суми кредиту за кожний день користування, а в останній день первісного строку передбачено сплату процентів за підвищений ступінь кредитного ризику в сумі 1 125,00 грн.
Після продовження строку договору, з шістнадцятого до двадцять восьмого дня, проценти нараховувалися за фіксованою ставкою 4,95 % від суми кредиту за кожний день користування.
З наданого розрахунку вбачається, що:
- за період з 05 березня 2020 року до 19 березня 2020 року нараховано проценти у сумі 798,75 грн, тобто 15 днів по 53,25 грн;
- 20 березня 2020 року нараховано 1 125,00 грн процентів за підвищений ступінь кредитного ризику;
- за період з 20 березня 2020 року до 01 квітня 2020 року нараховано проценти у сумі 4 826,25 грн, тобто 13 днів по 371,25 грн.
Загальна сума процентів становить: 798,75 грн + 1 125,00 грн + 4 826,25 грн = 6750,00 грн.
Разом із неповернутим тілом кредиту у сумі 7 500,00 грн загальна заборгованість становить 14 250,00 грн.
Нарахування здійснено виключно в межах погодженого сторонами строку дії договору - до 01 квітня 2020 року включно. Після завершення строку кредитування позивач не заявляє до стягнення додаткових процентів, пені, штрафів, інфляційних втрат або трьох процентів річних.
Доказів часткового чи повного погашення кредиту або процентів відповідачка суду не надала.
Розрахунок заборгованості є послідовним, арифметично правильним і відповідає умовам кредитного договору.
Суд також враховує, що передбачені договором проценти за підвищений ступінь кредитного ризику у сумі 1 125,00 грн прямо визначені пунктом 1.4 договору, погоджені відповідачкою шляхом власноручного підписання договору та заявлені позивачем саме як складова плати за користування кредитом у межах строку кредитування.
Недійсність цієї умови договору законом прямо не встановлена, відповідачка її не оспорила, а тому підстав для неврахування відповідної суми суд не встановив.
Щодо переходу права вимоги до позивача
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
25 червня 2020 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги №11-БЛД.
За умовами цього договору первісний кредитор передав новому кредитору права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.
Передача прав вимоги підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників.
У витягу з реєстру боржників зазначено ОСОБА_1 , кредитний договір №8397911 від 05 березня 2020 року та загальну суму вимоги 14 250,00 грн, з яких 7500,00 грн - основний борг, 5 625,00 грн - проценти та 1 125,00 грн - проценти за підвищений ступінь кредитного ризику.
Отже, позивач належними доказами підтвердив набуття права вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором у заявленому розмірі.
Направлення відповідачці досудової вимоги про погашення заборгованості підтверджує повідомлення її про нового кредитора, однак саме по собі не впливає на факт переходу права вимоги, який відбувся на підставі договору відступлення.
Висновок суду
 
Судом установлено, що між первісним кредитором та відповідачкою укладено чинний кредитний договір, на виконання якого відповідачці надано кредит у сумі 7 500,00 грн.
Відповідачка зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів у встановлений договором строк не виконала.
Розмір заборгованості у сумі 14 250,00 грн підтверджений розрахунком, відповідає умовам договору та не спростований відповідачкою.
Позивач належними доказами підтвердив перехід до нього права вимоги за договором відступлення прав вимоги №11-БЛД від 25 червня 2020 року.
За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №8397911 від 05 березня 2020 року в сумі 14 250,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати
 
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До таких витрат належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати у разі задоволення позову - на відповідача.
За подання позовної заяви в електронній формі позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи вони підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Для цілей такого розподілу враховується розмір витрат, сплачених або таких, що підлягають сплаті стороною відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і їх вартості. 
На підтвердження понесення витрат позивач надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо Адвокатського об`єднання «АПОЛОГЕТ», договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, акт №1504 наданих послуг від 10 квітня 2026 року та детальний опис наданих послуг. Повноваження адвоката Усенка Михайла Ігоровича підтверджені ордером на надання правничої допомоги.
За умовами пункту 2.3 договору вартість правничої допомоги за одну кредитну справу визначена у фіксованому розмірі 8 000,00 грн.
Відповідно до акта № 1504 від 10 квітня 2026 року Адвокатське об`єднання «АПОЛОГЕТ» надало позивачу правничу допомогу у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №8397911, а вартість таких послуг становить 8 000,00 грн. Актом передбачено обов`язок клієнта сплатити цю суму протягом одного року з моменту його підписання.
Відсутність доказів фактичної оплати на час ухвалення рішення сама по собі не є підставою для відмови у розподілі цих витрат, оскільки стаття 137 ЦПК України передбачає відшкодування як уже сплачених витрат, так і витрат, які сторона зобов`язана сплатити за умовами договору.
Згідно з детальним описом послуг адвокатським об`єднанням зазначено виконання таких робіт: усна консультація клієнта щодо перспектив і порядку стягнення заборгованості - 30 хвилин; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 години; погодження правової позиції - 30 хвилин; складення позовної заяви - 3 години 30 хвилин; подання заяви до суду. Загальний зазначений час надання послуг становить 6 годин 30 хвилин.
Водночас під час розподілу судових витрат суд відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України враховує, чи пов`язані витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, а також поведінки учасників справи.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін. 
Суд ураховує, що ця справа є малозначною, ціна позову становить 14 250,00 грн, спір стосується стягнення заборгованості за одним кредитним договором та не вимагав дослідження складних правових чи фактичних питань.
Позовна заява за змістом значною мірою складається з типового викладу обставин кредитного спору та загальних положень цивільного законодавства. Справа розглянута у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін, відзив відповідачкою не подавався, додаткових процесуальних документів по суті спору представник позивача не готував та участі в судових засіданнях не брав.
Крім того, заявлений розмір витрат на правничу допомогу (8 000,00 грн) перевищує половину ціни позову та становить понад 56 % від суми заборгованості, яка підлягає стягненню. За таких обставин покладення всієї заявленої суми на відповідачку не відповідало б критеріям розумності, пропорційності та справедливості.
Визначаючи розмір витрат, який підлягає розподілу між сторонами, суд не втручається у договірні відносини між позивачем та адвокатським об`єднанням і не змінює погодженого ними розміру гонорару. Суд лише визначає ту частину таких витрат, яка з огляду на характер і складність цієї конкретної справи може бути обґрунтовано покладена на іншу сторону.
Урахувавши складність справи, обсяг і характер фактично наданих послуг, відсутність спору з боку відповідачки, розгляд справи без участі представника позивача, ціну позову та принцип пропорційності, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідачки на користь позивача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 5 662,40 грн, з яких: 2 662,40 грн - судовий збір; 3 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, статтями 11, 202, 204, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 626-629, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №8397911 від 05 березня 2020 року в загальному розмірі 14 250 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 7 500,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 5 625,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 125,00 грн - заборгованість за процентами за підвищений ступінь кредитного ризику.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати у загальному розмірі 5 662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, з яких: 2662,40 грн - судовий збір; 3 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасниця справи, якій повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, а в разі подання апеляційної скарги - якщо рішення не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, четвертий поверх; код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ігор Вітер