ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2026 р. Справа№ 910/7690/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю. 
Руденко М.А. 

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.;
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Акуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 (повний текст складено 15.04.2026)
у справі № 910/7690/25 ( суддя Бондарчук В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Юкрейн"
до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
про стягнення 21 485 964,78 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та хід розгляду справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Юкрейн" (далі - ТОВ "Норд Юкрейн"/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець"/відповідач) про стягнення 21 485 964,78 грн - заборгованості за договором № 680/01 від 12.09.2019.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №680/01 від 12.09.2019 позивач продав, а відповідач придбав електричну енергію згідно із підписаними сторонами актами купівлі-продажу електроенергії, проте ДП "Гарантований покупець" здійснювало оплату із порушенням строків та не у повному обсязі.
03.11.2025 ТОВ "Норд Юкрейн" подало до суду заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення 2 895 952,41 грн, при цьому, одночасно просило позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 18 590 012,37 грн задовольнити у повному обсязі та повернути з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору у розмірі 34 751,44 грн.
16.03.2026 ДП "Гарантований покупець" подало до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати та закриття провадження у справі в частині стягнення 1 081 435,26 грн.
19.03.2026 ТОВ "Норд Юкрейн" подало до суду додаткові письмові пояснення у справі, в яких, зокрема, не заперечувало проти закриття провадження у справі в частині стягнення основаного боргу у розмірі 1 081 435,26 грн у зв`язку із відсутністю спору, при цьому, просило суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в частині закриття провадження у справі.
06.04.2026 ДП "Гарантований покупець" подало до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати та закриття провадження у справі в частині стягнення 290 914,90 грн у зв`язку із відсутністю спору.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/7690/25 провадження у справі за позовом ТОВ "Норд Юкрейн" до ДП "Гарантований покупець" в частині стягнення заборгованості у розмірі 4 268 302,57 грн закрито. Позовні вимоги ТОВ "Норд Юкрейн" в частині стягнення з ДП "Гарантований покупець" заборгованості у розмірі 17 217 662,21 грн задоволено. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Норд Юкрейн" 17 217 662,21 грн та 223 080,15 грн - судового збору.
Ухвалюючи судове рішення суд першої інстанції виходив з того, що після звернення позивача до суду з цим позовом, ДП "Гарантований покупець" здійснило часткову оплату за куплену електричну енергію за договором № 680/01 від 12.09.2019, а також сторони склали та підписали акти зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог від 24.09.2025, внаслідок чого заборгованість ДП "Гарантований покупець" перед ТОВ "Норд Юкрейн" за спірний період склала 17 217 662,21 грн, що також підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 30.09.2025 та платіжними інструкціями: № 553 606 від 13.03.2026 на суму 1 081 435,26 грн, № 563 529 від 31.03.2026 на суму 99 826,80 грн, № 562 714 від 31.03.2026 на суму 191 088,10 грн.
Отже, з огляду на те, що після звернення позивача до суду із цим позовом відповідач частково погасив заборгованість та сторони зарахували однорідні грошові вимоги на загальну суму 4 268 302,57 грн, суд дійшов висновку прийняти до розгляду акти купівлі-продажу електроенергії за травень, червень, липень та вересень 2023 року та закрити провадження у справі в частині у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Разом з цим, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що у жовтні 2021 року та у період з березня по грудень 2022 року включно, з лютого 2023 року по травень 2025 року включно, ТОВ "Норд Юкрейн" продало відповідачу електричну енергію на загальну суму 123 326 500,85 грн, проте ДП "Гарантований покупець" здійснило часткову оплату за придбану електричну енергію, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 17 217 662,21 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/7690/25 в частині задоволення вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:
- ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2026, яка була внесена до протоколу судового засідання було безпідставно задоволено клопотання Позивача та долучено до матеріалів справи докази, а саме Акти купівлі-продажу електроенергії за травень, червень, липень та вересень 2023 року на стадії розгляду справи по суті;
- наявність заборгованості ОСП перед Гарантованим покупцем щодо наданої у розрахунковому місяці послуги виключає виникнення зобов`язання Гарантованого покупця з оплати вартості відпущеної продавцями за "зеленим" тарифом електричної енергії попереднього розрахункового місяця в частині, пропорційній до розміру заборгованості НЕК "Укренерго" перед Гарантованим покупцем за послугу у такому місяці.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/7690/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою суду від 18.05.2026 залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/7690/25 та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 309 917, 92 грн.
Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 16.06.2026.
Ухвалою суду від 16.06.2026 відкладено розгляд справи № 910/7690/25 до 21.07.2026.

Явка представників учасників справи
Представник позивача у судове засідання 21.07.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином шляхом направлення процесуальних документів до електронного кабінету в системі "Електронний суд".
Відповідно до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
А тому, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), враховуючи рекомендації, викладені у пункті 2.2. Правил організації ефективного господарського судочинства, затверджених рішенням загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 5 від 29.05.2024, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 21.07.2026 за відсутності представника позивача.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
12.09.2019 між Державним підприємством "Гарантований покупець" (далі - гарантований покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Норд Юкрейн" (далі - виробник за "зеленим" тарифом) укладено договір № 680/01, відповідно до якого виробник за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок).
За змістом п. 2.1 договору, сторони визнають свої зобов`язання згідно із Законом України "Про ринок електричної енергії", Порядком, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього договору.
Купівля-продаж електричної енергії за цим договором здійснюється за умови членства виробника за «зеленим» тарифом в балансуючій групі виробників за "зеленим" тарифом (п. 2.2 договору).
Згідно із п. 2.3 договору виробник за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць виробника за встановленим йому "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до тарифу.
За умовами п. 2.4 договору виробник за "зеленим" тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), у національній валюті України.
Відповідно до п. 2.5 договору, вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у виробників за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом.
Згідно із п. 3.1 договору обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку.
Відповідно до п. 3.2 договору розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за "зеленим" тарифом, з урахуванням ПДВ.
Пунктом 3.3. договору визначено, що оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у виробників за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку.
У відповідності до положень п. 4.5. договору гарантований покупець зобов`язаний: купувати у виробника за «зеленим» тарифом вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб; у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у виробника за "зеленим" тарифом електричну енергію; нараховувати розмір відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії виробнику за "зеленим" тарифом відповідно до глави 9 Порядку.
Згідно з п. 5.1. договору обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись, ворожі атаки, військове ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодинними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, що спричиняють неможливість виконання однією із сторін зобов`язань за договором.
При настанні обставин непереборної сили сторони звільняються від виконання зобов`язань за цим договором на термін дії обставин непереборної сили і усунення їх наслідків (п. 5.2. договору).
У п. 5.3. договору передбачено, що наявність обставин непереборної сили підтверджується відповідним документом Торгово-промислової палати України або її територіальних підрозділів відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 5.4. та п. 5.5. договору потерпіла сторона негайно надсилає будь-яким доступним способом зв`язку повідомлення другій стороні про подію, що оголошується обставиною непереборної сили, і якомога швидше подає інформацію про вжиті заходи щодо усунення наслідків цієї події. Якщо обставини непереборної сили тривають довше трьох місяців, сторони вирішують питання щодо подальшого виконання договору.
З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2021 року та у період з березня по грудень 2022 року включно, з лютого 2023 року по травень 2025 року включно, ТОВ "Норд Юкрейн" продало відповідачу електричну енергію на загальну суму 123 326 500,85 грн, що підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи копіями підписаних сторонами актів купівлі-продажу електроенергії.
Так, 09.09.2022 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 1117 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець", зокрема, у жовтні 2021 року та у лютому - червні 2022 року.
20.09.2022 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 1190 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у липні 2022 року.
14.03.2023 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 473 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у серпні 2022 року.
30.04.2024 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 858 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у січні, лютому, липні, серпні та вересні 2023 року.
08.05.2024 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 896 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у грудні 2022 року, у березні - червні 2023 року та у листопаді та грудні 2023 року.
15.05.2024 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 946 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у вересні-листопаді 2022 року та у жовтні 2023 року.
18.12.2024 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 2146 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у лютому та березні 2024 року.
30.12.2024 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 2418 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у вересні 2024 року.
21.01.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №76 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у липні 2024 року.
11.02.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 193 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у квітні та серпні 2024 року.
18.02.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 247 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у жовтні та листопаді 2024 року.
25.02.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 285 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у грудні 2024 року.
08.04.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 529 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у січні 2024 року, у травні та червні 2024 року та лютому 2025 року.
11.03.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 378 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у січні 2025 року.
20.05.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 753 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у березні 2025 року.
18.06.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 916 в редакції постанов від 12.08.2025 № 1237 та від 30.12.2025 № 2265, затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у квітні 2025 року.
15.07.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 1074 в редакції постанови від 02.09.2025 № 1397 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у травні 2025 року.
Як стверджує позивач у позовній заяві, а відповідач не заперечує, ДП "Гарантований покупець" за куплену у вказаний вище період електричну енергію розрахувалося частково, внаслідок чого у відповідача станом на день звернення до суду з цим позовом утворилась заборгованість у розмірі 21 485 964,78 грн.
Проте, під час розгляду цієї справи ТОВ "Норд Юкрейн" та ДП "Гарантований покупець" підписали акти зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог від 24.09.2025, відповідно до яких грошове зобов`язання відповідача перед позивачем припинено у загальному розмірі 573 273,03 грн.
Крім того, сторонами підписано акт звірки розрахунків від 30.09.2025, відповідно до якого станом на 30.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за куплену електричну енергію по договору № 680/01 від 12.09.2019 за період з березня 2022 року по травень 2025 року включно складала 18 590 012,37 грн.
В подальшому ДП "Гарантований покупець" частково сплатило заборгованість на загальну суму 1 372 350,16 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 553 606 від 13.03.2026 на суму 1 081 435,26 грн, № 563 529 від 31.03.2026 на суму 99 826,80 грн та № 562 714 від 31.03.2026 на суму 191 088,10 грн.
Отже, станом на день розгляду цієї справи по суті у ДП "Гарантований покупець" утворилась заборгованість перед ТОВ "Норд Юкрейн" за куплену електричну енергію у розмірі 17 217 662,21 грн.
Відтак, у зв`язку із неналежним виконанням ДП «Гарантований покупець» зобов`язань за договором № 680/01 від 12.09.2019, ТОВ "Норд Юкрейн" звернулося до суду з цим позовом (з урахуванням заяв про закриття провадження у справі в частині стягнення 4 268 302,57 грн) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17 217 662,21 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Згідно зі статтею 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
За змістом частин другої та третьої статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, всю відпущену електричну енергію, вироблену на включених до складу балансуючої групи гарантованого покупця об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу, обсяг якої не перевищує обсяг електричної енергії, який може бути відпущений відповідним об`єктом електроенергетики або чергою його будівництва (пусковим комплексом) у кожному розрахунковому періоді (годині), згідно із встановленою потужністю електрогенеруючого обладнання, зазначеною в ліцензії на виробництво електричної енергії. При цьому в кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики або черзі його будівництва (пусковому комплексі) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта згідно з показниками приладів обліку на власні потреби.
Гарантований покупець зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, встановлена потужність яких не перевищує 150 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими споживачами.
Купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом затверджується Регулятором.
Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії "зеленого" тарифу.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору позивачем згенеровано та відпущено, а гарантованим покупцем прийнято електричну енергію у жовтні 2021 року та у період з березня по грудень 2022 року включно, з лютого 2023 року по травень 2025 року включно на загальну суму 123 326 500,85 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами купівлі-продажу електроенергії.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порядок і строки розрахунків за договорами купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом регулюються Порядком купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641.
Відповідно до п. 10.1 Порядку (в редакції до 26.01.2024) до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.
До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 10.2 Порядку з урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок вартості електричної енергії, за яку здійснюється оплата продавцю за розрахунковий місяць, та направляє йому акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.
Водночас, колегія суддів враховує, що постановою ПКРЕКП № 178 від 24.01.2024 Порядок № 641 був викладений у повій редакції.
Зокрема, згідно з пунктом 11.4 Порядку № 641 Гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за "зеленим" тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.
Відповідно до приписів ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Тобто, під час розгляду справи має застосовуватися той нормативно-правовий акт, який набув чинності та залишався чинним на момент виникнення та припинення спірних правовідносин.
З огляду на те, що розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у жовтні 2021 року, у березні-серпні 2022 року затверджено постановами Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1117 від 09.09.2022, № 1190 від 20.09.2022 та № 473 від 14.03.2023, відповідно оплата відпущеної електричної енергії за вказаний період здійснюється відповідно до Порядку №641 в редакції, яка діяла до 26.01.2024.
При цьому, оскільки розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у вересні- грудні 2022 року, у лютому 2023 року - травні 2025 року затверджено постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №858 від 30.04.2024, №896 від 08.05.2024, №946 від 15.05.2024, №2146 від 18.12.2024, №2418 від 30.12.2024, №76 від 21.01.2025, №193 від 11.02.2025, №247 від 18.02.2025, №285 від 25.02.2025, №529 від 08.04.2025, №378 від 11.03.2025, №753 від 20.05.2023, №916 від 18.06.2025, №1074 від 15.07.2025 відповідно оплата відпущеної електричної енергії за вказаний період здійснюється відповідно до Порядку № 641 в редакції від 26.01.2024.
Матеріалами справи підтверджено, що у жовтні 2021 року та у період з березня по грудень 2022 року включно, з лютого 2023 року по травень 2025 року включно, ТОВ "Норд Юкрейн" продало відповідачу електричну енергію на загальну суму 123 326 500,85 грн, проте ДП "Гарантований покупець" здійснило часткову оплату за придбану електричну енергію, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 17 217 662,21 грн, що підтверджується платіжними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.
Доводи відповідача, що зобов`язання Гарантованого покупця перед позивачем згідно алгоритму розрахунків, який встановлений п. 11.4. Порядку № 461, за спірні розрахункові періоди не виникли, оскільки на даний момент відповідач недоотримує кошти від НЕК "Укренерго" в якості оплати послуги, колегія суддів відхиляє з наступних підстав.
Згідно статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Колегія суддів відзначає, що правовідносини, які виникають за договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, та правовідносини, які виникають за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, незважаючи на їхню пов`язаність, є самостійним зобов`язаннями, з самостійними предметами та суб`єктами.
Ні Договір, ні Порядок № 641 не містять умов та правил, які визначали б стан виконання гарантованим покупцем обов`язків за Договором в залежності від виконання приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" обов`язків за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.
Крім того, як умовами Договору, які погоджені сторонами в добровільному порядку та є обов`язковими для виконання, так і положеннями чинного законодавства не передбачено можливість зміни строку виконання відповідачем зобов`язань по оплаті товару через зміну обставин, зокрема через те, що відповідач не має можливості забезпечити повну оплату електричної енергії за "зеленим" тарифом, оскільки на даний момент відповідач недоотримує кошти від НЕК "Укренерго" в якості оплати послуги.
Колегія суддів зауважує на тому, положення чинного законодавства (ст. 617 ЦК України) визначають підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, проте не надають боржнику право у випадку наявності відповідних підстав відстрочити виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, а відтак при визначенні строку оплати слід виходити саме з погоджених сторонами у Договорі умов.
За положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
З цих підстав, оскільки сума основного боргу відповідача за поставлену електроенергію (з урахуванням часткових оплат) складає 17 217 662,21 грн, вона підтверджена належними доказами, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача даної суми заборгованості.
Щодо доводів скаржника стосовно необґрунтованого прийняття наданих позивачем доказів у справі поза межами підготовчого провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.
У пунктах 1-3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Колегія суддів враховує, що докази, а саме акти купівлі-продажу електроенергії за травень, червень, липень та вересень 2023 року, які були долучені додатковими поясненнями від 19.03.2026, та враховані судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення, були правовою підставою позову.
Фактично, проти укладенням між сторонами актів купівлі-продажу електроенергії за травень, червень, липень та вересень 2023 року, та виникнення на підставі них спірних правовідносин, що було підтверджено відзиві на позовну заяву (п. 1.1. відзиву).
Згідно приписів ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Колегія суддів зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS").
Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (рішення ЄСПЛ у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії").
Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").
Якщо подані стороною доводи є вирішальними для результату провадження, такі доводи вимагають прямої конкретної відповіді за результатом розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" та у справі "Руїз Матеос проти Іспанії").
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" вказано, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Де Куббер проти Бельгії" та у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (рішення Європейського суду з прав людини "Хамідов проти Росії").
Колегія суддів констатує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права особи на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1.07.2003 р. (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36).
Відтак, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції враховуючи обставини даної справи цілком правомірно врахував надані разом із поясненнями від 19.03.2026 докази та врахував їх час вирішення даної справи, а позивачем не доведено суду порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які б призвели до невірного вирішення спору або були б обов`язковими підставами для скасування оскаржуваного рішення, як того вимагають приписи ст. 277 ГПК України.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/7690/25 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/7690/25 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/7690/25 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
4. Матеріали справи № 910/7690/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 27.07.2026.

Головуючий суддя М.А. Барсук 

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко