Справа № 711/2680/25
Номер провадження 1-кп/711/187/26

ВИРОК
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарях судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю прокурорів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
захисників – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси кримінальне провадження № 12025255330000271 від 12.03.2025 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, неодруженого, малолітніх і неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
18.10.2024 Соснівським районним суду міста Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
26.03.2026 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2024 року та остаточно визначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі,
28.05.2026 року Соснівським районним судом м. Черкаси зо ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26.03.2026 року, остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України 
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого – ОСОБА_9 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 , в невстановлений точний час, але не пізніше 14:46 год. 12.03.2025 та в невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно придбав, без мети збуту речовину, яку поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та зберігав, без мети збуту для особистого вживання до 14:46 год. 12.03.2025, коли на вулиці за адресою: м. Черкаси, вул. Митницька, 7 його було затримано працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України і проведено особистий обшук ОСОБА_8 , в ході якого із внутрішньої кишені своєї куртки він добровільно видав один полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/3936-НЗПРАП від 18.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса РVР в наданій на експертизу речовині становить 1,001 г., яку останній зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 спочатку вину не визнавав, але в подальшому вину у вчинені інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, визнав та підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному висновку, але від дачі детальних показів відмовився у відповідності до ст.63 Конституції України. 
Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , вина останнього у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
протоколом затримання особи із додатком (відеозаписом) від 12.03.2025, який безпосередньо оглянутий в ході судового розгляду;
-висновком експерта №СЕ-19/124-25/3936-НЗПРАП від 18.03.2025, згідно якого кристалічна речовина, надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса РVР в наданій на експертизу речовині становить 1,001 г.;
Крім того, Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_8 .
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 – «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за: за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо; його відношення до скоєного та наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимого; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2026, тобто після вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідним застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, якою передбачено призначення покарання, якщо після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Ця позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові ОП ККС ВС від 01 червня 2020 року (справа № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18).
Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_8 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України. 
Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту в нічний час закінчився та в подальшому не обирався.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 1591 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави, а саме за висновок експерта №СЕ-19/124-25/3936-НЗПРАП від 18.03.2025.
Цивільний позов у встановленому законом порядку в даному кримінальному провадженні не заявлений. 
Долю інших речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,349,370, 373-374,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати  ОСОБА_8  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення вол, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання  ОСОБА_8  рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбутого покарання час відбутого покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2026 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту в нічний час закінчився та в подальшому не обирався.
Стягнути з  ОСОБА_8  на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 1591 грн. 80 коп. 
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
психотропна речовина, обіг якої обмежено - PVP масою 1,001 г- передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП, місто Черкаси, вул.. Пастерівська, 104 – знищити після вступу вироку в законну силу;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя:     ОСОБА_1