Справа № 487/5320/26 
Провадження № 3/487/943/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області у відношенні  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2026 року о 22:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, чим порушив вимоги ЗУ "Про запобігання та протидію домашнього насильства".
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до слідуючого висновку.
14.08.2026 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку в постанові, в якій помилково зазначено "накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.", замість "накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.".
Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.
Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2026 року по справі №/487/5320/26, а саме замість "накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.", вказати "накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.".
.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає. 

Суддя В.В.Кузьменко